Настроение:	sick
Музыка:	Argentum -- LUCHA Y MEMORIA
Entry tags:	anti-russia, guns, usa

right of rebellion
По поводу гражданского огнестрела, хорошо написал
kitya@lj.

...Уже два года я активно участвую в работе местной службы
поиска и спасения. Конечно, я лично не самый лучший
спасатель и делаю мало, но в целом спасатели-добровольцы
еженедельно совершают довольно много опасных
дел. Потерявшихся людей мы ходим искать туда, где дикая
природа по-настоящему дика. Мы работаем с полицией и
шерифом в деле поиска улик, выноса трупов из сложно
доступных мест, как в лесу, так и в сельской местности, и
в городах. Были случаи, когда спасатели оказывались на
заминированных участках, и когда спасать приходилось людей
в сложной эмоциональной ситуации, случается лицезреть
рукоприкладство и слышать угрозы.

Однако же, что интересно, спасателям строго запрещено
приносить на задания любое оружие (как личное, так и
табельное). За нарушение этого правила следуют пожизненное
исключение из организации. Меня всегда интересовало,
почему так. Ведь действительно, оружие в США С дело
обычное. Говорят, на Аляске и в Монтане у каждого второго
пистолет, и ничего. А на миссии единственный раз оружие я
держал в руках, когда оно было отобрано у спасаемого
субъекта. Я тогда донёс его вниз с горы в своем рюкзаке, и
вернул хозяину уже только в присутствии шерифа.

Почему такие строгие правила, заодно поинтересовался я у
начальства. Оказалось, что всё дело в страховке. Каждый
спасатель обязан иметь свою личную страховку, которую он
или она покупает за свой счёт, но личные страховки
покрывают не все условия специфической работы
спасателей. Поэтому штат покупает дополнительную, так
называемую "вторичную" страховку на каждого волонтёра. Мы
можем рассуждать абстрактно о чём угодно, спорить с умным
видом и найденной в википедии статистикой о том,
увеличивается ли частота травм и летальных происшествий с
ростом частного владения оружием в Швейцарии или нет. В
отличие от нас, страховки отвечают за свои расчёты
вероятностей деньгами: кто один раз рассчитает
неправильно, разоряется, и теряет весь бизнес. Так вот, ни
одна страховка не согласилась предоставить свои услуги по
разумной цене, если к и так опасной работе спасения людей
добавляется вероятность наличия огнестрельного оружия.

То есть, - совсем как любят идеологи рыночных свобод и
отсутствия государственных ограничений во всех областях
человеческой жизни, включая право на ношение оружия, -
невидимая рука рынка сама решила, что оружия нам не нужно.

* * *

Гражданское оружие - дело совершенно замечательное,
если вы планируете вооруженное восстание. Потому что
без оружия вооруженное восстание какбе не делается.

Основатели американского государства это хорошо понимали,
и для обеспечения прав населения внесли в конституцию
право на хранение оружия.

Но есть масса других вещей, не менее важных для успешности
восстаний. Свобода совести, свобода слова, свобода собраний.
Свобода хранить и приобретать оружие где-то там же, но
далеко не на первом месте.

Конечно, это не повод отказываться от такой свободы, если
она у вас есть. Но нужны приоритеты. То есть пока в стране
сажают пачками за безобидную критику путлера или церкви,
а право граждан на собрание ограничено как в фашисткой
Италии, гражданское оружие - дело далеко не первой важности.

Сначала надо добиться внесения "права народа на восстание"
в конституцию, например. То есть в американской конституции
прямым текстом написано, что революция - это даже не "право",
а прямо таки обязанность населения

"when a long train of abuses and usurpations, pursuing
invariably the same Object evinces a design to reduce them
under absolute Despotism, it is their right, it is their
duty, to throw off such Government"

Естественно, что для обеспечения этой обязанности,
население обязано иметь кучу оружия. Но в России,
если кто-то забыл, подготовка вооруженного восстания -
это не конституционная обязанность, а статья УК, потому
что преступная конституция сраной рашки отказывает
нам в важнейшем праве.

Согласно Локку, право на революцию есть не только
основное право свободного человека, но и источник всех
остальных прав. Естественно, что в сраной рашке оно
не соблюдается, это страна рабов, рабы сверх донизу,
что во времена де Кюстина, что сейчас, никакой разницы.

Но гражданский огнестрел тут - дело далеко не
первоочередное: если раба вооружить винтовкой, рабом
он быть не перестанет.

В массе стран совершались революции без всякого гражданского
оружия; против горчичного газа, БТР и омоновцев в скафандрах
гражданское оружие не очень-то и полезно. И есть весьма
благополучные, сравнительно с Северной Нигерией, страны,
где никакого гражданского оружия нет вовсе, даже у ментов,
например Британия, или Япония. В Японии на всю страну где-то
800 единиц стрелкового оружия в частной собственности, но
с Африкой (в том числе и со сраной рашкой) ничего общего,
вполне цивилизованная, просвещенная страна, ничуть
не менее свободная, чем Европа или Штаты

И наконец, эта ваша идея о том, что свободное
ношение огнестрела сделает вашу жизнь "безопаснее",
есть феерический, залупоголовый идиотизм. Гражданское
оружие никого и нигде безопаснее не делало, оно не
для того вообще.

Вероятность схлопотать случайную пулю совершенно
не зависит от того, есть ли у вас оружие, а зависит
статистически от того, сколько человек с оружием
на улице, и от того, сколько процентов из них
страдают от алкоголизма, фрустрации, психоза
и прочих дефектов личности. И этот процент вряд
ли поменяется, даже если все поголовно будут носить
огнестрел.

В России нетрезвых ублюдков, готовых бросаться в драку
без какой-либо провокации, процентов 10-20. Если их вооружить,
будем иметь ежедневные перестрелки на улице, и смертность
от огнестрельных ранений как в Гондурасе. Потому что
алкоголизм же поголовный.

В принципе, людишек неплохо бы и проредить, так что
возражать тут нечего. Но называть этот сценарий
"безопасностью" смешно. Это не безопасность, а
мясорубка.

Привет