Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-12-26 10:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Огнеяр - РУССКИЕ БОГИ
Entry tags:anarchy, revolution

"total prostitution of all animal life, including Man"
Палеоантропологи уверены, что основа общественных
отношений - "секс в обмен на еду", то есть все сообщества
предков человека, якобы, практиковали серийную моногамию
с обменом сексуальных услуг на ништяки
задолго до появления
"товарных отношений". Сейчас эта теория стала консенсусом,
ученые профессоры убеждены, что интеллект появился для реализации
потребности в оплате сексуальных услуг.

"Товарные отношения" отменить можно уже сейчас,
по крайней мере в развитых странах, ибо все, потребное
для удовлетворения материальных потребностей, производится
в изобилии. Проблема в том, что это разрушит
фундамент семьи, которая есть древнейшая, дочеловеческая
форма платного секса. Соответственно, инстинкты
подсказывают самцам демонстрировать сверхпотребление,
с целью изображения сексуальной пригодности, а
самкам - требовать сверхпотребления, для подтверждения
их социального статуса и востребованности.
Никакой социализм тут помочь не может, граждане гребут
под себя, потому что так устроен инстинкт размножения
у приматов. Если все у всех есть, примату
приходится добиваться искусственной нехватки,
для демонстрации своего статуса. А все от того, что
без денег ебаться невозможно, сексуальный инстинкт
у приматов без статусных механизмов вообще перестает
работать.

Малиновский описывал общество,
где "семейных ценностей" вообще нет,
и сексуального неравенства тоже нет. Это какбе
противоречит современным достижениям эволюционной
психологии, утверждающей, что "семейные ценности"
(то есть выбор партнера для моногамных отношений
в обмен на статус и жратву) существовали всегда.
Но одновременно дает надежду на то, что "семейные
ценности" можно искоренить, вместе со статусными
механизмами и с товарно-денежной тошнотворной
лабудой.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Консенсус это всегда говно
(Анонимно)
2012-12-26 10:52 (ссылка)
Миша, почитайте "Sex at the Dawn" http://luptaanticapitalista.files.wordpress.com/2010/06/sex-at-dawn-the-prehistoric-origins-of-modern-sexuality.pdf
Убежденность в существовании моногамии это так называемый bias, ложная мудрость, основанная на убеждении что так было всегда. А всегда было наоборот - огромные семьи на 150-200 человек, где все было общее, в том числе и самки. Секс возник как механизм социализации, потому что костяк древних сообществ всегда составляли женщины, Вы знаете наверное Миша о культах великой Матери во всех древних культурах.
То есть, тупые академические говноеды (американского естес разлива) пытаются натянуть нынешнюю реальность на совсем другое прошлое, что не есть гуд. Но, все действительно выдающиеся антропологи их опровергают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Консенсус это всегда говно
[info]tiphareth
2012-12-26 12:14 (ссылка)
>Убежденность в существовании моногамии это так называемый bias

мне тоже приятно так думать
но в науке имеет место консенсус насчет моногамии

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Консенсус это всегда говно
[info]tiphareth
2012-12-26 12:15 (ссылка)
и матриархат - миф, который наука отвергает
наука, может, и говно, но другой у нас нет
("примордиальная традиция" с Бахофеном дело, конечно,
хорошее, но всех заебало)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Консенсус это всегда говно
(Анонимно)
2012-12-26 13:31 (ссылка)
Этот биас свойственнен представителям современной западной, особенно американской традиции. Ну не могут они в силу воспитания принять промискуитет как норму жизни. У Вас Миша там в тексте есть ссылка на эту книгу, но тем не менее мне кажется, вы ее не читали. Как-раз таки на множестве примеров всякая моногамия опровергается.
По поводу матриархата - его конечно не было, была матрилинейность. То есть, установить отца конечно было невозможно, поэтому линия рода была по матери, отсюда и культ Великой Матери просто как божества, дающего жизнь роду.
Они, эти академические говноеды, пытаются любой факт интерпретировать в концеснусном русле, а те, которые в традицию не вписываются, просто отвергаются. Все ж таки антропология область крайне политизированная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Консенсус это всегда говно
[info]tiphareth
2012-12-26 13:40 (ссылка)
Матрилинейность была в изолированных сообществах
(вроде тробрианского), а в сообществах, которые часто вели войны,
наследование было патрилинейное

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Консенсус это всегда говно
(Анонимно)
2012-12-26 13:48 (ссылка)
В сообществах, которые вели войны, уже существовала собственность и какое-то примитивное земледелие. Человеческое сообщество неизбежно приходит к семье и к войне в случае ограничения ресурсов/оседлости, которое само по себе уже ограничение урожаем. Культуры изолированные и/или живущие в условиях изобилия выглядят совершенно иначе. Культ матери был во всех ближневосточных и средиземноморских культурах но, после неолитической революции, он был вытеснен на периферию мужскими богами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Консенсус это всегда говно
(Анонимно)
2012-12-26 15:49 (ссылка)
http://www.amazon.com/Sex-Dusk-Lifting-Shiny-Wrapping/dp/1477697284

А вот тут целую книжку написали исключительно о том, что "Sex at Dawn" = псевдонаучное шарлатанство. Мб просто баттхерт "мейнстрима", но надо читать обе стороны спора, ящетаю.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Консенсус это всегда говно
(Анонимно)
2012-12-26 15:13 (ссылка)
>матриархат - миф
Не миф, хотя тоже говно. Как минимум до середины прошлого века были были ФУ субэтносы с противоположными "традиционным" гендерными ролями. А некоторые отголоски, типа определения родства по женской линии и кланового совета древних бабок, я даже лично застал.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Консенсус это всегда говно
[info]locutus-feles.livejournal.com
2012-12-26 15:53 (ссылка)
150-200 особей в одном коллективе никогда не наблюдались ни в одном сообществе Great Apes. Изучение стоянок древних людей показало, что средний размер коллектива на протяжении миллионов лет составлял примерно 20-30 особей, большинство особей мужского пола были родственниками, большинство особей женского не были родственниками. Это данные анализа генетических последовательностей, а не "выдумки проклятых эволюционных психологов".

Расслабьтесь и почитайте, например, того же Маркова. У него в первом томе "Происхождения человека" обширный каталог библиографической информации.

Поменьше Юдковщины, пожалуйста. У человека без когнитивных искажений доля когнитивных функций составляет пустое множество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Консенсус это всегда говно
(Анонимно)
2012-12-26 22:29 (ссылка)
>доля когнитивных функций составляет пустое множество
вообще пушка, куда там эволюционным психологам

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -