| |||
|
|
Re: ГМО Нет, извините, у _научных_ _исследований_, у деятельности по добыче нового знания никаких извне заданных порогов нету. У науки тут единственный критерий - добавляет работа что-то новое к нашему знанию о мире, или нет. Жестко заданные пороги достоверности есть у различных государственных и отраслевых стандартов. Проверка на соответствие этим стандартам - это деятельность, тесно связанная с использованием научных результатов, но это не наука как таковая. "поправка на множественные сравнения" как раз и есть философски весьма сомнительный трюк. Фактически, аффтар говорит, что результат экспернмента критическим образом зависит от состояния ума осуществляющего его исследования. Так и до солипсизма докатиться недолго. У LessWrong есть эссе на сходную тему. Про Ермакову я не хочу говорить, потому что в отличии от Сералини, там хоть и проходящая на повышенных тонах, но все же плюс-минус научная дискуссия (не по доброй воле сторон, а потому что у ихних бюрократов руки коротки зачморить наших шарлатанов, но какая разница, почему). Я не считаю себя специалистом в биологии и не хочу им становиться. Добавить комментарий: |
|||