Вопросы безопасности ГМО выходят ДАЛЕКО ЗА ПРЕДЕЛЫ "основ школьного курса биологии".

Но ГМО-пропагандистам невыгодно об этом рассказывать.

Они лучше будут трындеть вам про "школьный курс".

Плюсую. Численность населения один хуй подымется до уровня производства пищи, как этот уровень ни повышай. Но ведь вместе с возобновляемым ресурсом (пищей) они же, сцуко, потребляют также и невозобновляемые ресурсы!
Так что в каком-то смысле гринписовцы таки правы, хотя и вовсе не в том, в котором они сами думают.

Нет. Надо производить любым способом (включая ГМО) еду, поедание которой стерилизовало бы человеков, оставляя им отличную потенцию и оргастичность. И закормить этой пищей Африку таки да. И пусть себе ибуцо, мы же туда на секстуры и поедем, когда захотим попробовать шоколадку (Вы, соответственно, когда захотите BBC).

> anti-GM activism, which has made the approval process so long and costly

блядь пиздец, зачем вы перепечатываете монсавтовские агитки? Long and costly approval process - это первое требование ВТО, есличо, которое как раз в открытую мотивировано интересами крупных компаний.

Зато сейчас голден райс наконец-то разрешили, и теперь ни один ребёнок в мире не умрёт от недостатка витамина А!

ПС: Сейчас те же самые компании, которые проплатили эту агитку про восемьмиллионовдетей будут гоняться за фермерами которые посмеют выращивать этот голден рис (а другого не будет) без оплаты патента, и рассуждать о детях станет как-то неудобно.

Ну прошу прощения. Хотя посмотрим что там будет на самом деле.

> А что, есть противоречие в интересах между гринписом и крупными компаниями?

Нету конечно, ну тогда и надо критиковать то что они действуют в интересах компаний, а не наезды "во всём мире умирают дети, поэтому давайте быстро-быстро разрешим ГМО рис в Филлипинах".

Ещё не разрешили - потому что его создатели ещё даже документов не подавали на его разрешение.

Но рано или поздно разрешат - и вот тогда посмотрим, будет ли он работать вообще.

Да ладно. В интернетах полно идиотов, пиарящих ГМО забесплатно. Типа назло другим идиотам (ну, как им кажется) и во имя науки и прогресса.

Если бы ты ещё мог отличить брехню от небрехни.

Почему у Ломборга брехня - я подробно расписал.

А вот такие долбоёбы, как ты, ded_mitya, могут только троллить и клянчить ссылки. Уч0ный, мля.

http://lysenkoism.livejournal.com/216986.html Про Ломборга
http://lysenkoism.livejournal.com/204778.html Про Ломборга и золотой рис

Михаил, ГМО продвигают мегакорпорации, патентуют свои уродские семена и если кто сопрет хоть одну семечку сажают в тюрьму. Научные исследования о вреде ГМО замалчиваются и в СМИ не попадают, а специально раздуваются такие скандалы как Вы описали, чтобы представить олигархов от продовольствия эдакими страдальцами, радеющими за миллионы голодных детей.

Биотех это копирайт, с каких пор это вы в копирасты записались?

Можно подумать, эти дети умирают именно из-за запрета на ГМО-рис.
Тогда остаётся не понятным, почему же они умирают только в бедных странах, а в Европе, например, не умирают (где ГМО-рис точно так же недоступен).

Думаю, дело вовсе не в рисе, а в нехватке других продуктов:

Зеленые и жёлтые овощи (морковь, тыква, сладкий перец, шпинат, брокколи, зелёный лук, зелень петрушки), бобовые (соя, горох), персики, абрикосы, яблоки, виноград, арбуз, дыня, шиповник, облепиха, черешня. Рыбий жир, печень (особенно говяжья), икра, молоко, сливочное масло, маргарин, сметана, творог, сыр, яичный желток.

И что самое интересное - против производства этих продуктов противники ГМО не возражают.

там было развитие темы
http://flavorchemist.livejournal.com/179272.html

ГМО-фобы конечно редкие дебилы, но и статья, на которую ссылка - не лучше. Будто тем самым голодающим детям хоть капля профита достанется от производства этого риса. Скорее будет так, как было всегда:

http://evening-cowboy.livejournal.com/70344.html

А зеленые хорошие по большей части, там фриков есть конечно определенный процент, который портит картину и которые наиболее заметны, но их весьма немного. В среднем зеленые на несколько порядков умнее и адекватнее тех, кто не верит в то, что человечество влияет на природу и думает, что сою производят на заводе из химикатов.

Да, ну и не надо путать науку и коммерческие разработки. Говорить, что ограничение капиталистов, выращивающих ГМО - это ограничение науки, всё равно что выступать за DRM, утверждая, что без авторских прав Microsoft не сможет делать научные разработки в CS.

Никакой бизнес никаких серьезных исследований не проводит (исключения настолько редки, что ими можно пренебречь) - практически всё полезное в науке что делалось, делалось в стенах университетов. А производителей надо как раз ограничивать, потому что они разрушают природу, навязывают копирастию, потребление и рост экономики. Уж лучше бы они сдохли, правда же.

> Подробную схему американской благотворительности приводит в своей книге Николай Стариков «Шерше ля нефть. Почему мы платим дань Америке».

Парад охуительных историй просто в треде.

Я про первую ссылку, где про витамин А - там про Кикстартер ни слова, а только какие-то невероятные истории о том, как теперь спасут всех детей мира благодаря этому рису. Ну и сам витамин А тоже на самом деле сильно преувеличен в значении - его недостает тем, кто в принципе недоедает, так-то он содержится во многих продуктах. Да и сами нормы потребления витамина А регулярно снижаются диетологами - то что раньше считалось нормой (пока считали, что он эквивалентен бета-каротину), выяснилось, что влечет гиповитаминоз (а передозировка витамина А ведет к нарушениям развития плода, например - тоже распространенная проблема). Ну то есть статья по первой ссылке полностью лицемерная какая-то.

Аргумент более-менее разумный против ГМО - это только аргумент против засеивания монокультурами за счет вытеснения изначальной природы. Но это конечно к ГМО не имеет отношения, а только к экономической системе. Однако со стороны корпораций внимание часто специально заостряется на фриках, которые твердят антинаучные мифы, укрывая тот факт, что они разрушают экосистемы.

Про остальное я ничего не говорю, я сам как раз таки за ГМО и за свободные исследования. Другое дело, что я так же всеми руками за зеленых - они очень здорово сдерживают натиск на природу. Свобода - это круто, но до тех пор, пока чья-то свобода мне не мешает. А когда корпорации срут в воду, почву и воздух - мне это мешает.

Да, но хотя конкретно за Гринпис я ничего не говорю - я с ними не знаком. Говорю лишь о тех экологах, которых знаю лично и которые занимаются важными делами вроде защити лесов и вод.

Да она (статья Ломборга) не просто лицемерная - она прямо лживая.

"Гринпис" (и вообще кто-либо) не имеет никакого отношения к "задержке" внедрения золотого риса. Это просто его (золотого риса) создатели уже полтора десятилетия "родить" никак не могут.

Ломборг - некраснеющий врун, начнём с этого.

ПОЛИТОЛОГ, известный своими выступлениями по вопросам ЭКОЛОГИИ и ускользнувший от обвинения в научной недобросовестности только благодаря тому, что он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СПЕЦИАЛИСТОМ по вопросам экологии. Нарочно не придумаешь.

http://lysenkoism.livejournal.com/216986.html Про Ломборга
http://lysenkoism.livejournal.com/204778.html Про Ломборга и золотой рис

У нас вся еда - без ГМО, если не указано обратное.

Так что Миша трындит.

Пусть ищет еду с маркировкой "содержит ГМО".