Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2013-08-14 09:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Arachnoid - Arachnoid
Entry tags:mrakobesie, nauka

лучше и безопаснее
И для совсем тупых, разъяснение насчет того,
почему генетически модифицированная еда вкуснее
и полезнее для здоровья. Удивляюсь, что это вообще
надо кому-то объяснять, ведь и ежику понятно, что
чем меньше посторонних химикалиев вносится в почву,
тем лучше и для экологии, и для качества жратвы.

...Стоит сказать пару слов и о том, почему ГМО продукция в

подавляющем большинстве безвреденее того, что мы едим
сейчас под лейблом ``не содержит ГМО''.

Условно, всю индустрию производства продуктов питания
можно поделить на три сектора.

Первый - что-то раз в 10 дороже ``Азбуки вкуса'',
т.е. продукты, которые выращиваются не промышленным
способом. Микрофермы, выращивающие всё эксклюзивно, без
подкормки, без опрыскиваний, с червяками, доказывающими
натуральность и т.п. Поскольку такие технологии не
масштабируемы, стоимость продукта достаточно высока. Это
крошечный сегмент рынка, который всегда будет крошечным по
понятным соображениям.

Второй - сельское хозяйство по модели, введенной 30-40-50
лет назад, условно классическая модель, что мы сейчас
называем ``натуральный продукт''. Каким образом данная
технология позволяет масштабировать производство? При
помощи химикатов. Борьба с вредителями - инсектициды,
борьба с сорняками - гербициды, химические удобрения и
прочее. Известно и убедительно показано, что химикаты,
используемые в таком хозяйстве, однозначно вредны для
человека и для животных. Если мы потребляем продукты по
старым ``натуральными'' технологиям, то мы едим и какое-то
количество ядохимикатов. Вот пример с ДДТ, который лет
50-60 назад был распространённым и популярным
инсектицидом. Лишь позже было показано, что те дозы,
которые остаются на растениях, в первом-втором поколении
оказывают очень плохое влияние на здоровье. Само собой,
наиболее ядовитые варианты химикатов со временем
запрещали.

Наконец, с чем мы имеем дело в случае ГМО? Мы имеем
биологические, естественные способы борьбы с
вредителями. Например, картошка, устойчивая к колорадскому
жуку. Что генетика использует как альтернативу
ядохимикату? Использует она белок, продуцируемый
бактерией, в естественных условиях паразитирующей на
колорадском жуке, если жук съедает часть растения с этой
бактерией, то он погибает, и бактерия уже пирует на его
трупе. Замечу, что этот белок, этот биологический токсин
специфичен для данного вида жуков, он безопасен уже даже
для близких видов. Человек может его ложками есть, и
ничего не будет, обычный белок, можем его даже в
спортивное питание для качков добавлять. Мы прицельно
уничтожаем именно данного вредителя совершенно безопасным
способом. Учёные идут дальше - заставляют белок
нарабатываться только в листьях, а не в клубнях картофеля,
которые мы едим.

Обратим внимание и на то, что часто можно слышать от
людей, кричащих о вреде ГМО. Они говорят ``вот как же так,
вы встроили в ДНК картошки лишний ген, я его
боюсь!''. Геном картошки содержит порядка 25 тысяч генов,
мы добавили ещё один. С точки зрения химической структуры
он никак не отличается от остальных 25 тысяч. Нет никаких
оснований предполагать, что именно этот кусочек ДНК будет
вреден для человека или ещё кого-то. Любой учёный вам
скажет, что если мы заранее не придумали кусочек ДНК,
который будет нести вред, ничего опасаться не
следует. Теоретически, для военных целей это можно
сделать, например, на основе различных вирусов и т.п. Из
картошки же мы не делаем биологическое оружие.

Ещё пример. Один из самых популярных вариантов борьбы с
сорняками сегодня - гербициды. В случае ГМО они
подбираются в паре со специальным ферментом, позволяющим
данный гербицид переваривать. Таким образом, если растение
содержит нужный фермент, то оно растёт, а если нет,
погибает, так как данный гербицид токсичен для растений и
только для растений. Для животных и людей он безвреден, по
крайней мере, на сегодня иных данных нет. Можно
утверждать, что эти гербициды намного безопаснее того, что
используется в классическом хозяйстве.

То есть наш выбор - это выбор между однозначно вредными
гербицидами прошлого поколения и значительно более
безвредными современными ГМО-аналогами.

Привет




2-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)


[info]probegi
2013-08-15 04:15 (ссылка)
Пейте воду без ГМО! Только вода из Белоголовки не содержит ГМО!
хехе

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]regoriy.livejournal.com
2013-08-15 06:31 (ссылка)
в Украине даже соль без ГМО есть, хвала господу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ljranonymous
2013-08-15 09:53 (ссылка)

(Ответить)


[info]ptichman.livejournal.com
2013-08-15 12:23 (ссылка)
Миша, не валяйте дурака. Почти все патенты по полезной генетической модификации растений принадлежат компании Monsanto, если прекратить нагнетать истерику по поводу помидоров-убийц, то ВСЯ агрикультура окажется под ее железной пятой. Насколько я понимаю, Roundup-ready растения сейчас высаживают в большинстве стран, но втихую. Monsanta не платят, семенной материал делают сами или воруют, на словах ГМО не одобряют. Можете почитать, что произошло в Ираке, когда там оккупационные силы навели порядок с интеллектуальной собственностью на семена.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2013-08-15 16:09 (ссылка)
вот как раз из-за этой истерики лоббировать гмо способны только гиганты типа монсанто или сингенты, а мелкие стартапы загнобят с полпинка. вон даже на кикстартер теперь ходу нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nika
2013-08-16 19:21 (ссылка)
вы не правы.
Вопрос стоит не так: хорошо ли ГМО в принципе.
Вопрос стоит хорошо ли ГМО с патентами и авторскими правами.
Нужно разрешить опенсорс ГМО, но запретить приватизацию генетической модификации живого.
Эта информация обязательно должна быть открытой.

То же самое касается патентов на человеческие гены. Есть вещи, которые должны быть запрещены, как людоедство например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-08-16 19:27 (ссылка)
не вижу ничего а приори плохого в людоедстве
это как запрещать, например, скотоложество, или копрофагию
хотят есть говно, трахать трупы, пусть едят, трупам все равно

с остальным согласен

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paukoph
2013-08-15 14:20 (ссылка)
Может вы еще и ГМО-людей одобрите? Ну, там, клонов всяких.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ljranonymous
2013-08-15 15:46 (ссылка)
Кто не одобряет ГМО-людей, тот вообще последняя мразь и гнида, абсолютное зло.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twenty
2013-08-15 16:06 (ссылка)
смешно http://lenta.ru/articles/2013/08/14/gmomeme/

(Ответить)


[info]alex_moma
2013-08-15 21:14 (ссылка)
Миш, спасибо. Полностью согласен и хотел сам написать давно что-то подобное.

(Ответить)


[info]chelovekolyub
2013-08-15 21:47 (ссылка)
я конечно не стал читать весь срач, да и пост пробежал по косой, но могу сказать, что гмо не всегда однозначно безвредны. Просто по факту того, что в качестве подсаживаемых генов используют как правило (более 90% случаев) гены устойчивости к гербицидам, потом поливают поле сверхдозой гербицидов, все дохнет, кроме гмо-организмов. Вред конечно не от генов самих по себе, а от тех неприятнейших остатков гербицидов, которые неминуемо накапливаются в выживших организмах. А вся хуйня о генах медуз-пауков конечно ничего не стоит, и медузы, и пауки вполне съедобны, а гены перевариваются и никого не ебут. Где-то так.

(Ответить)


[info]azatiy
2013-08-15 22:02 (ссылка)
General Jack D. Ripper: Mandrake, do you realize that in addition to fluoridating water, why, there are studies underway to fluoridate salt, flour, fruit juices, soup, sugar, milk... ice cream. Ice cream, Mandrake, children's ice cream.
Group Capt. Lionel Mandrake: Lord, Jack.
General Jack D. Ripper: You know when fluoridation first began?
Group Capt. Lionel Mandrake: I... no, no. I don't, Jack.
General Jack D. Ripper: Nineteen hundred and forty-six. Nineteen forty-six, Mandrake. How does that coincide with your post-war Commie conspiracy, huh? It's incredibly obvious, isn't it? A foreign substance is introduced into our precious bodily fluids without the knowledge of the individual. Certainly without any choice. That's the way your hard-core Commie works.
Group Capt. Lionel Mandrake: Uh, Jack, Jack, listen, tell me, tell me, Jack. When did you first... become... well, develop this theory?
General Jack D. Ripper: Well, I, uh... I... I... first became aware of it, Mandrake, during the physical act of love.
Group Capt. Lionel Mandrake: Hmm.
General Jack D. Ripper: Yes, a uh, a profound sense of fatigue... a feeling of emptiness followed. Luckily I... I was able to interpret these feelings correctly. Loss of essence.
Group Capt. Lionel Mandrake: Hmm.
General Jack D. Ripper: I can assure you it has not recurred, Mandrake. Women uh... women sense my power and they seek the life essence. I, uh... I do not avoid women, Mandrake.
Group Capt. Lionel Mandrake: No.
General Jack D. Ripper: But I... I do deny them my essence.

(Ответить)


[info]maa_boo
2013-08-16 00:28 (ссылка)
Ну хуй знает…

(Ответить)


[info]gorinevski.livejournal.com
2013-08-16 02:16 (ссылка)
Ген гену рознь. Белки бывают разные. Можно вполне встроить нехорошее. А можно ядовитый сорт яблок вывести обычной селекцией. Поэтому с позиции логически мыслящего мракобеса селекция должна быть не лучше ГМО.

На самом деле, основная проблема интенсивного сельского хозяйства - монокультуры. Монокультуры болеют, пожираются , плохо растут, истощает почву итд

Говорят, что сбалансированные биоценозы вместо монокультуры с химией приносят сходный урожай.

(Ответить)


[info]ghpst.livejournal.com
2013-08-16 18:44 (ссылка)
Чел, да ты долбанись! Яблоки без запаха и вкуса - это типа круто?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-08-16 19:51 (ссылка)
тупой выродок такой тупой
убей себя, говно

(Ответить) (Уровень выше)



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>