tiphareth: верхний пост

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

beotia
2016-05-01 09:26 (ссылка)

> он бы ещё кучу всего добавил
> геометрическую теорию групп и эргодическую теорию

Выбегаллом запахло. Неплохо было бы взглянуть на недавних филдсовских или мильнеровских там лауреатов, ознакомиться.

> функан и алгебраическая топология

Вы там про категорную логику где-то ниже в каментах, а как ее без алгебраической топологии? Читните nlabца же, если уж становиться сектантом, то всерьез. Или вот, про Хана-Банаха, если вы больше по унивалентно-автоматизированной части угореть не против.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

drgx
2016-05-01 22:19 (ссылка)

>Выбегаллом запахло. Неплохо было бы взглянуть на недавних филдсовских или мильнеровских там лауреатов, >ознакомиться. Не подумайте, я не из этих! Я всем сердцем и душой за core math! Но добровольно, а не принудительно, кто хочет заниматься комбинаторикой в стиле Семерди, пусть занимается По поводу премий: премию Абеля недавно кому там давали? Не Семерди ли? А какое влияние в мат сообществе у Эрдоша и Гауэрса? То-то же. Геометрическая теория групп, кстати, неплохая наука. Про эргодическую теорию того же самого не скажу, уж извините(выглядит как хрень)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

negativ
2016-05-02 07:33 (ссылка)

я извиняюсь, но вы дико упёртый.
вот эту упёртость лучше приложите к Зоричу, Винбергу,
Атье-Макдональд(с)у, Винбергу-Онищику и прочим достойным людям.

какая вам разница кому за что давали премию Абеля?

вам напомнить, за кого держали самого Абеля в его собственные времена?

>Геометрическая теория групп, кстати, неплохая наука.

безусловно. но без базы в виде анализа, алгебры, топологии,
алг. топологии, и дополнительных вещей типа коммутативной
алгебры и групп Ли, вы рискуете потерять ощущение осмысленности
ваших занятий ещё до достижения минимально ценных результатов.
просто примите это как аксиому, "чтобы заниматься математикой, надо
познакомиться с теми основными идеями, которые там уже есть на данный момент".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

drgx
2016-05-02 16:15 (ссылка)

>я извиняюсь, но вы дико упёртый.
Ну не знаю
Я вроде ничего доказать не пытаюсь
>какая вам разница кому за что давали премию Абеля?
Ну так мне сказали: "Посмотри, кому за что премии давали"
>безусловно. но без базы в виде анализа, алгебры, топологии,
>алг. топологии, и дополнительных вещей типа коммутативной
>алгебры и групп Ли, вы рискуете потерять ощущение осмысленности
>ваших занятий ещё до достижения минимально ценных результатов.
>просто примите это как аксиому, "чтобы заниматься математикой, надо
>познакомиться с теми основными идеями, которые там уже есть на данный >момент".
Я понимаю, что база нужна(для нормальных наук) Вопрос в том, какая? И для чего? Вот что интересно. Геометрическая теорию групп использует разные науки, а вот современная теория гомотопий - нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

deevrod
2016-05-02 18:43 (ссылка)

Нет такой науки ``современная теория гомотопий''.

Дерзну, опершись на свой скромный опыт, посоветовать вам одну вещь: /никогда/ не думайте о том, какой раздел математики занимает какое место относительно остальных, что ``концептуально'', а что ``нет'', и т. д. Все эти измышлизмы очень гнилые, потому что единой картины мира нету и быть не может. Просто изучайте то, что вам нравится. А там и видно будет, что нужно было изучать, а что нет. И изученное необходимо обсуждать с кем-нибудь, да.

(Ответить) (Уровень выше)

beotia
2016-05-02 19:27 (ссылка)

> а вот современная теория гомотопий - нет

Не просто упёртый, но ещё и упоротый. А теперь-кыш, читать Хатчера: какой бы вы наукой не занимались, комплексы, гомотопии и категории вам всё равно придётся знать.

> Ну так мне сказали: "Посмотри, кому за что премии давали"

Ну я ж не знал, что всё запущено до состояния "отменить топологию блядскую". Я вообще-то на Мирзахани намекал, с эргодической теорией-то, Curtis McMullen там, туда-сюда.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -