tiphareth: верхний пост

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	kaledin 2016-05-02 19:56 (ссылка)
	Черт, не заметил подпись за дизайном, прости. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-05-02 20:02 (ссылка)
	а акопян 100% мразь, то есть если он напишет хоть одно предложение, с которым мне захочется согласиться, это будет для меня трагедия, но шансов мало, я за его выступлениями слежу (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-05-02 23:37 (ссылка)

>а акопян 100% мразь

Ну да.

Но этот текст тоже какой-то такой... сомнительный. Т.е. фактология вся правильная, а учитывая, каким позором все кончилось, брезгливые интонации тоже наверно оправданы. Но только задним умом. При этом дед честно по мере сил пытался с путлером бороться, и еще 5 лет назад позор даже и не просматривался. А что ГБ его всю дорогу пасло, ну опять же, легла бы фишка чуть по-другому, считалось бы, что это он их пас. Он по жизни и по темпераменту дикий лузер; учитывая это, скорее удивительно, как долго он продержался вне помойки.

Плюс обычный Лужков-bashing -- но это стандарт конечно, понаехавшая к нам из России публика ненавидит лужка даже больше, чем Горбачева.

Т.е. фактология правильная, а интерпретации лучше не замечать. Потому что можно конечно считать, что лужок дал бункер из чистой фронды, а потом региональных баронов прижали, и пришлось отнять. А можно считать, что лужок таки интеллигентный человек, отчасти, и по жизни предпочитал сто цветов гебне -- пусть даже цветы чахлые и воняют. Ну и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-05-03 00:36 (ссылка)
	ну, если он действительно работал на деда 15 лет то определенная изжога по результату извинительна (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-05-03 02:05 (ссылка)
	Ну да. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -