tiphareth: верхний пост

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

sasha_a
2016-10-16 19:34 (ссылка)

Из меня еще тот советчик...
Давным-давно помню как Миша Капранов, Вовочка Воеводский и т.п. с упоением изучали (и наверное изучили-таки) EGA. Но согласен, для начала --- это перебор.
До начала декабря напишу (по-португальски; перевести на русский нефиг делать, это не долго) записки моих лекций по АГ. Надеюсь, что технически это будет включать лекции Димы Каледина (не так красиво, конечно, но стараюсь воровать идеологию из его лекций по максимуму).
Благодаря Вакилю, кстати, можно почти не упоминать нетеровость, заменяя ее на более разумные и слабые условия конечности. Мне кажется это правильным (но я не эксперт), поскольку есть всякие бесконечномерные приложения типа пространств кривых (arc spaces). Будет страниц 80-90, если успею доползти до приложений к поверхностям.
Книжка Liu не плохая, кстати, хоть и не без дефектов. Тут лучше Катю Америк спросить. Если не ошибаюсь, она ее использовала как список упражнений, когда читала курс в Вышке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

drgx
2016-10-16 20:59 (ссылка)

Ясненько, че
Я бы и ЕГА почитал, лишь бы смысл был, а то 1500 страниц вроде, и при этом писалось в 1950-х годах
Читал что Гротендик считал что ЕГА нужно переписать с использование функтора точек и производных категорий
Видимо оно немного устарело но я не знаю просто, как дела с другими книгами, мб они тоже не сильно отличаются по стилю изложения

А можете подробнее про Liu? Какие там минусы? Писали на реддите и стэкэксченж что там "когомологии слабо изложены"

Ну а лекции... Я никогда не использовал их как основной источник. Не знаю, реально ли по ним выучить что-нибудь более и фундаментальное как "основания алгебраической геометрии"(книга Вакила например 800 страниц, у Ведхорна 600 страниц в только первом томе, у Liu поменьше, но всё равно 500, ну а EGA вообще 1500 страниц, я не понимаю, как на 80-ти страницах можно чего-то там изложить)

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -