(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

	tiphareth 2017-02-21 00:00 (ссылка)
	да нихуя тащемта https://en.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A9_libre_de_Bruxelles#Nobel_prizes целая пачка нобелевских лауреатов, из математиков - Делинь, Титс, Бургэйн, Руэль (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	phexel 2017-02-21 00:17 (ссылка)
	>всяких "изучателей проективных квадрик методами 30-х годов" повыгоняют А там реально есть такие? Там же скорее от диффурщиков-аналитиков "зло" идет. (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2017-02-21 01:48 (ссылка)
	>уверенно ставят мехмат на 40-е место в топе матфаков Ссылку или не было (интересно посмотреть на дебилов, которые такое творят). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

kaledin 2017-02-21 04:19 (ссылка)

Commenting on Times Higher Education's decision to split from QS, former editor Ann Mroz said: "universities deserve a rigorous, robust and transparent set of rankings – a serious tool for the sector, not just an annual curiosity." She went on to explain the reason behind the decision to continue to produce rankings without QS' involvement, saying that: "The responsibility weighs heavy on our shoulders...we feel we have a duty to improve how we compile them."[9] Phil Baty, editor of the new Times Higher Education World University Rankings, admitted in Inside Higher Ed: "The rankings of the world's top universities that my magazine has been publishing for the past six years, and which have attracted enormous global attention, are not good enough. In fact, the surveys of reputation, which made up 40 percent of scores and which Times Higher Education until recently defended, had serious weaknesses. And it's clear that our research measures favored the sciences over the humanities." Этот рейтинг составляется методом опроса, т.е. мехмат имеет свое за прошлые заслуги. В принципе, учитывая полный идиотизм рейтингов вообще, данный метод не самый идиотский; но с мехматом все понятно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2017-02-21 04:32 (ссылка)

Дело в том, что Путин выдал некоторому количеству университетов по сколько-то миллиардов баксов за обещание попасть в топ-200 международных рейтингов в 2020-м что ли году. И МГУ, который болтался где-то после 250, через 2 года после получения бабла попал на 30-40 место. Вышка тоже получила это бабло, и она никогда в топ-200 попадет, но методики попадания в топ известные, они с Вышкой просто не работают, а с МГУ работают охуительно как. Я, пожалуй, не буду их публично тут палить, служебная информация все-таки (лично расскажу) Но если ты получал опросник от этого QS Rating (я его получаю и даже пару раз заполнял), ты уже понял, думаю, как оно работает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2017-02-21 04:46 (ссылка)
	>Но если ты получал опросник от этого QS Rating Не получал (или выкинул, не читая). Но и так очевидно. Они набрали базу из 70000 академических хомячков; очевидно, что подавляющее большинство неумные. Надо их окучить. Как именно это делать, имея вводные МГУ (а именно, что 50 лет назад оно было приличный университет) и бабло -- вопрос уже чисто технический. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	tiphareth 2017-02-21 00:11 (ссылка)
	там этих студентов 20 человек на курс, есличо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	tiphareth 2017-02-21 01:02 (ссылка)
	это очень мало если из студентов мехмата рандомно отобрать 20 человек, это будут нереальные дебилы, в ULB таких просто не возьмут (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	tiphareth 2017-02-21 03:51 (ссылка)
	свалил в Бразилию, потому что там студенты лучше не бывает (по рассказам) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	tiphareth 2017-02-21 04:17 (ссылка)
	я там был уже много раз (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -