tiphareth: верхний пост

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

tiphareth
2017-02-22 00:43 (ссылка)

ну, какое-то количество курсов по дифф. геометрии таки есть:
Пенской в НМУ, Пушкарь с симплектической геометрией, Казарян

что до того, что приходится их делать как на мехмате, а чего еще третьекурсникам
прочесть, если программа первых двух как на мехмате? я пробовал читать не как
на мехмате, мне не понравилось, ходило полтора человека, а сдавал задачи
в более-менее приличном количестве всего один, андерград из Йейля, приехавший
на Math in Moscow

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bananeen
2017-02-22 01:11 (ссылка)

Миша ты видел курс Казаряна? Это не называется "дифференциальная геометрия".

Пушкарь да, хорошо читал, но очень мало - помню за семестр он рассказал определение симплектичского многообразия (+ стандартный пакет про трюк Мозера и теорему Дарбу) и чуть чуть про теорию Морса.

Про Пенского не знаю.

В общем нет её, и честно говоря я не вижу препятствий прочесть нормальный курс, с оглядкой на то что творится на первых двух - достаточно просто опустить пучки и немного порассказывать в картах. С твоим курсом проблема на мой взгляд, что ты слишком мало задаешь/рассказываешь - между задачами часто есть концептуальные пробелы, которые чтобы заполнить уже надо знать материал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2017-02-22 01:27 (ссылка)

>Это не называется "дифференциальная геометрия".

Пипл хавает, однако
я раньше очень сильно на это агрился, а сейчас
понимаю, что клиент всегда прав тащемта
и если клиент предпочитает, чтобы ему рассказывали
формулы Френе, он будет иметь эти формулы Френе, пока
они изо рта у него не польются вместе с поносом

>между задачами часто есть концептуальные пробелы, которые чтобы заполнить
>уже надо знать материал

если студентов разумное количество, они это совместно проботают
а если их полтора инвалида, надо читать что-то попроще

> и честно говоря я не вижу препятствий прочесть нормальный курс

в том, что никто не придет, например:
те, кто чего-то петрят, к третьему курсу
основы анализа на многообразиях уже освоили,
а остальные косят и забивают, и найдут
себе что-то попроще

если же начинать читать для тех, кто уже знает анализ на многообразиях,
на курс будет ходить полтора человека, потому что их вообще очень мало,
интересы у них разные, и контент обычного курса для одной части слишком
сложный, для другой слишком простой

остается читать что-то типа topics in diff. geometry,
которое будет заведомо неизвестно для более продвинутой группы,
я имел такой опыт, когда читал курс по доказательству Перельмана.
Это был фан, но курс почти никто не сдал, и материал
освоили процентов на 30, это не всем комфортно. Притом, там
была очень сильная параллель, в которой я уже читал топологию и
анализ на многообразиях; сейчас подобных студентов
в таких огромных количествах не найдется.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

bananeen
2017-02-22 02:48 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2017-02-22 02:59 (ссылка)
	дубликат https://lj.rossia.org/users/tiphareth/1761692.html?thread=105416092#t105416092 (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -