tiphareth: верхний пост

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

kaledin
2017-02-24 22:44 (ссылка)

>Так вот, меня интересует это так и должно быть?

Ну, есть разные подходы. Я, как старый больной человек прошлого века, классифицирую по национальным традициям. Русская (точнее, советская) это что надо иметь широкий кругозор, потому что математика едина, а конкретику надо учить потом по мере работы; а также что в каждый момент времени надо иметь три области, в одной работаешь, в другой доделываешь хвосты, третью учишь. У этого есть очевидные недостатки, и во что оно вырождается при росте энтропии, мы все видели много раз. Но все равно. Французский подход, для сравнения, это что француз всегда пишет Энциклопедию. Английский это тотальное недоверие к метанарративам и тупой методичесный подсчет примеров (так они взяли Квебек-Сити в свое время -- просто приплыли и тупо методично под пушками три месяца промеривали глубины, а потом нашли фарватер и зашли с тыла). Ну и т.д.

Американцы традиционно страшно прагматичны -- если машина не едет прямо сейчас, ну ее нафиг. Это легко обругать, но отмечу, что классическая гомологическая алгебра например была сделана именно так. Причем не только евреями -- Эйленберг и Стинрод, положим, евреи, но совершенно замечательный Маклейн -- вовсе нет.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -