tiphareth: верхний пост

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

twenty
2014-11-25 18:17 (ссылка)

1.Таким образом, опираясь на явные языковые и речевые средства, используемые в анализируемой части статьи, а также учитывая косвенное обвинение в адрес высоких официальных лиц во главе с В.В. Путиным, когнитивный сценарий данного конфликтного текста можно представить так:

автор негативно оценивает и критикует Р. Кадырова, всех чеченцев, Чечню как Субъект Федерации, а также центральную власть в лице В.В. Путина; тем самым он говорит о том, что Президент РФ, а также глава Чеченской Республики не должны быть такими, а потому их следует заменить.

2. В анализируемом тексте автор реализует стратегию «дискредитации» в сочетании с тактикой «провокации», основанной на приеме «хула», а также конфликтные речевые тактики «намека», «иронии» и «обвинения».

3.Слова с отрицательной оценочной коннотацией реализуют тактику «оскорбления», цель которой не только вызвать у «оскорбляемой стороны» (Р. Кадырова) негативные чувства, но и понизить уровень социальной привлекательности Р.Кадырова в глазах окружающих.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

lister
2014-11-25 23:03 (ссылка)

Критика - это что-то допустимое. Недопустимое - это "возбуждение ненависти" и "экстремизм". В разборе про них ни слова, а за критику статей нет. Придётся суду возбуждение ненависти высасывать из пальца, а не из экспертного заключения.
25 Ноября 2014 18:34

Какой нахуй суд и кого судят? Информации нигде не нашел...

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -