tiphareth: верхний пост

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	drgx 2015-12-13 07:20 (ссылка)
	А как же вот это http://www.math.harvard.edu/~lurie/papers/tamagawa.pdf ? и topological modular forms Скажите, а что вы думаете по поводу derived geometry(dag по тоену и derived differential geometry(ссылки кидал)), если без Лури? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2015-12-13 19:25 (ссылка)

>А как же вот это http://www.math.harvard.edu/~lurie/papers/tamagawa.pdf

Тоска смертная, к тому же неопубликовано (т.е. например на него нельзя сослаться, а то он начнет редактировать, и поменяются все номера -- случаи были).

TMF на моих глазах изобретали раза 3. Хопкинс это такой человек, который не то, что TMF, бруклинский мост продаст (раза 3).

>Скажите, а что вы думаете по поводу derived geometry(dag по тоену и derived differential geometry(ссылки кидал)), если без Лури?

Тоен очень хороший и занимается делом. Лурье тоже хороший, но занимается фигней (мощи много, вкуса не только нет, но никогда и не было). Последователи Лурье все дебилы. Подробнее лень, извините.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

drgx
2015-12-15 10:40 (ссылка)

Кстати, вроде в док-ве гипотезы Вейля для функц.полей не было никакой производной геометрии, только (oo,1)-категории.

А Vezzosi тоже хороший? Например, это
http://arxiv.org/abs/1307.4246
стоящая вещь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2015-12-15 14:37 (ссылка)
	Это не читал; задача по крайней мере выглядит осмысленно. Vezzosi отличный да (и Тимо Шург тоже ничего). (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -