tiphareth: верхний пост

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	Re: Атья tiphareth 2016-03-16 22:35 (ссылка)
	кстати, насчет грантов на геометрическую теорию групп я ничего не знаю в РФ точно не дают (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Атья kaledin 2016-03-16 23:02 (ссылка)
	В РФ ничего не дают; но применения геометрической теории групп к биологии и/или computer science, не притянутые за уши, мне неизвестны. Как и любой другой математики. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Атья

tiphareth
2016-03-16 23:42 (ссылка)

ну, про применения содержательных наук мне тоже неведомо
но и в физике (где железо) их немного, все больше умозрительные рассуждения

то же и с биологией (где мясо)
но наука, которая в эту сторону направлена
("асимптотическая комбинаторика" и все, что около),
вполне содержательна

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Атья

kaledin
2016-03-17 00:34 (ссылка)

>все больше умозрительные рассуждения

Само собой. Но мне казалось, там пойнт был обратном -- физика вдруг применилась к математике (по крайней мере предсказывала что-то), и никто не понимал, почему.

>но наука, которая в эту сторону направлена ("асимптотическая комбинаторика" и все, что около), вполне содержательна

Это как раз вполне может быть, но это локальное явление. Глобально, нет такой науки "комбинаторика"; есть бессвязный набор трюков, науки не образующий, и никакого понимания того, что происходит, нет и не будет (и даже не предполагается). Какой в такой ситуации может быть прорыв и куда, непонятно. Впрочем, дело вкуса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Атья

tiphareth
2016-03-17 01:08 (ссылка)

>Само собой. Но мне казалось, там пойнт был обратном -- физика вдруг
>применилась к математике

Угу. Но это вообще плюскавамперфект, последний раз такое было лет 20 назад

>Глобально, нет такой науки "комбинаторика"

Само собой. Но асимптотическая наука (напротив) вполне содержательная,
там как таковой комбинаторики немного. Те же Громов, Разборов ни разу
не комбинаторщики. Там больше статфизики на самом деле, вероятностей,
дифференциальной геометрии (броуновское движение, вот это все)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Атья

kaledin
2016-03-17 01:14 (ссылка)

Разборов логик. А Громов гений. Но окончательные результаты его деятельности, боюсь, куда эфемернее, чем хотелось бы. Потому что систематизации он не произвел, и не произвел никого, кто мог бы произвести.

>последний раз такое было лет 20 назад

А первый 25. Разумеется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Атья

tiphareth
2016-03-17 01:22 (ссылка)

Ну, посмотрим
сейчас там явно что-то прикольное происходит, с вопросами типа
какие когомологии у случайного (очень большого) CW-комплекса и все такое
(кстати, за решение этого вопроса Тайманов и Базайкин стригут купоны
с нефтаной индустрии, так что не очень и бессмысленно)

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -