Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2014-05-06 18:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Натали - НЕ ВЛЮБЛЯЙСЯ
Entry tags:.ua, anti-russia, fascism, kprf, putin

красные повязки из изоленты на рукавах
[info]shiitman@lj про Боротьбу, украинский
аналог нашего "Левого Фронта".
http://shiitman.livejournal.com/903539.html

...Трагедия, произошедшая в Одессе - это заслуга, в том

числе, и движения Боротьба. Это их депутат Алексей Албу
загонял людей в Дом Профсоюзов, ставший их коллективной
могилой. Это он призывал их держать оборону вопреки логике
и здравому смыслу. Ещё за несколько часов до побоища и
смертей, Албу гордо телеграфировал из Одессы:

Запланированный на сегодня в Одессе ``мирный'' марш
футбольных фанатов превратился в уличные
бои. Ультраправые футбольные фанаты около 16:00
собрались на Соборной площади. С самого начала среди
них выделялись организованные группы хорошо
экипированных людей - со щитами, битами, касками, в
масках. Толпа кричала националистические лозунги.
Затем, когда колонна националистов попыталась
двинуться по ул. Греческая в центр города, путь им
преградили отряды защитников Одессы - их выделяли
красные повязки из изоленты на рукавах.


Люди с красной изолентой. Ничего не напоминает? Откроем
википедию, благодаря политически-ангажированной войне
правок, там фактаж подаётся более-менее объективно, обе
стороны склонные к лжи и преувеличениям мешают лгать друг
другу.

Марш двинулся по Греческой улице, где им пыталась

противостоять двинувшаяся с Александровского проспекта
колонна из сторонников федерализации (костяк этой
группы составила ``Одесская дружина''), вооружённых
щитами, битами и огнестрельным оружием[43], у которых
на руках были Георгиевские ленточки и повязки из
красной изоленты[44].

``Россия 24'' в специальном репортаже, вышедшем в эфир
после 21 ч. 5 мая, обращает внимание на то, что
повязки из красной изоленты были также у некоторых
милиционеров, и показывает кадры, как сотрудники
милиции командуют ``федералистами''; также обращается
внимание на то, что эти же люди с повязками позже
бросали бутылки с зажигательной смесью с крыши Дома
профсоюзов, в других местах среди сторонников
федерализации они не замечены.

По-моему, все понятно, недаром "Левый фронт" с этим
их самым Развозжаевым и Удальцовым, ну и Дарьей Митиной
до кучи, с такой силой вписывается за путинскую пропаганду.
Это же советские комсомольские функционеры, комсюки,
и молодежка комсюков, то есть по сути то же гебе в
другом фантике. И относиться к ним нужно как к гебоидам
и путинистам. По факту вся эта банда - проплаченная
гебешная и путинская массовка. Причем ультраправая
по убеждениям (милитаристы, клерикалы, борцы с абортами,
гомосексуализмом, за православие, за мораль, за цензуру).

В России, конечно, население вообще ультраправое
и первым делом мечтает облизывать ментовские сапоги;
но сильнее всех мечтают о том как раз граждане,
которые называют себя "левыми".

По факту, КПРФ давно уже ничем не отличается от ЛДПР, это
просто ультра-правый фасад для махинаций гебни. А тем
более, всякие карликовые уебища вроде "Левого Фронта".
Фашисты натуральные.

Чтоб они сдохли вообще.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rafail.livejournal.com
2014-05-07 18:44 (ссылка)
Это хуйня вообще полная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon75448
2014-05-07 19:30 (ссылка)
разве правые не склонны к созданию "корпораций" в самом широком смысле, то есть групп по интересам или целям?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rafail.livejournal.com
2014-05-07 22:08 (ссылка)
Что там кто в результате склонен или нет, это зависит от окружающей среды в данный исторический период и прочей хуйни. Проще говоря, левые - это те, кто абстрактно хочет халявы, "more and better jobs", и чтобы "всем рулить сообща", то есть ебаноиды полнейшие, которым ни в коем случае нельзя давать делать так, как они хотят, потому что будет полный пиздец тогда. А правые - это немного более вменяемые люди, которые на сегодняшний исторический момент в меньшинстве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-05-07 22:13 (ссылка)
те, кто хотят "more and better jobs" - это как раз правые, job creation
это основа правой риторики, а не левой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rafail.livejournal.com
2014-05-07 22:18 (ссылка)
Какой пиздец у вас в голове, однако. Оккупаи не хотят создавать работы. Они хотят, что бы те просто появились, а они бы их работали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-05-07 22:25 (ссылка)
Оккупаи - по большей части средний класс
прекрасно обеспеченный
работы им не нужны нахуй, у них все есть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rafail.livejournal.com
2014-05-07 23:41 (ссылка)
можно, я демотиватор с вашей фоткой и этим текстом сделаю?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon75448
2014-05-07 22:40 (ссылка)
>те, кто хотят "more and better jobs" -
>это как раз правые, job creation

договаривайте теперь. чего по-вашему хотят левые?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-05-07 23:21 (ссылка)
https://en.wikipedia.org/wiki/We_are_the_99%25

"We are the 99%" is a political slogan and an implicit economic claim of "Occupy" protesters. It refers to the increased concentration of income and wealth since the 1970s among the top 1% of income earners in the United States.

Studies by the Congressional Budget Office (CBO) and others[36] show that income inequality has grown significantly since the late 1970s,[37][38][39][40][41] after several decades of stability.[42][43] Between 1979 and 2007, the top earning 1 percent of Americans have seen their after-tax-and-benefit incomes grow by an average of 275%, compared to around 40-60% for the lower 99 percent.[44][45] Since 1979 the average pre-tax income for the bottom 90% of households has decreased by $900, while that of the top 1% increased by over $700,000. This imbalance became further exacerbated by changes making federal income taxes less progressive. From 1992-2007 the top 400 income earners in the U.S. saw their income increase 392% and their average tax rate reduced by 37%.[46] In 2009, the average income of the top 1% was $960,000 with a minimum income of $343,927.[11][47][48] In 2007, the richest 1% of the American population owned 34.6% of the country's total wealth, and the next 19% owned 50.5%. Thus, the top 20% of Americans owned 85% of the country's wealth and the bottom 80% of the population owned 15%. Financial inequality (total net worth minus the value of one's home)[49] was greater than inequality in total wealth, with the top 1% of the population owning 42.7%, the next 19% of Americans owning 50.3%, and the bottom 80% owning 7%.[50] However, after the Great Recession which started in 2007, the share of total wealth owned by the top 1% of the population grew from 34.6% to 37.1%, and that owned by the top 20% of Americans grew from 85% to 87.7%. The Great Recession also caused a drop of 36.1% in median household wealth but a drop of only 11.1% for the top 1%, further widening the gap between the 1% and the 99%.[50][51][52] During the economic expansion between 2002 and 2007, the income of the top 1% grew 10 times faster than the income of the bottom 90%. In this period 66% of total income gains went to the 1%, who in 2007 had a larger share of total income than at any time since 1928.[53] This is in stark contrast with surveys of US populations that indicate an "ideal" distribution that is much more equal, and a widespread ignorance of the true income inequality and wealth inequality.[54] In 2011, according to PolitiFact and others, 400 Americans own more than 50% of the net wealth of the United States.[55][56][57][58][59]

Economist Paul Krugman writes that the We are the 99% slogan "correctly defines the issue as being the middle class versus the elite and also gets past the common but wrong notion that rising inequality is mainly about the well educated doing better than the less educated." However he questions whether the slogan ought to refer to the 99.9 percent, as a large fraction of the top 1 percent’s gains have actually gone to an even smaller group, the top 0.1 percent — the richest one-thousandth of the population. Krugman argues against the idea that the very rich make a special contribution to the economy as "job creators." Few are new economy innovators like Steve Jobs, a recent analysis found that 43% of the top 0.1 percent to be executives at nonfinancial companies, 18% in finance, and another 12% are lawyers or in real estate. Commenting on the ongoing economic crisis he writes, "[the] seemingly high returns before the crisis simply reflected increased risk-taking — risk that was mostly borne not by the wheeler-dealers themselves but either by naïve investors or by taxpayers, who ended up holding the bag when it all went wrong".[33] In general, empirical researches have shown the accuracy of this slogan.[75]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon75448
2014-05-07 23:25 (ссылка)
а вопрос был: чего хотят левые?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rafail.livejournal.com
2014-05-07 23:40 (ссылка)
Левые очень не любят этот вопрос почему-то, в лучшем случае в ответ можно получить портянку какой-нибудь маловразумительной хуйни, а то и вовсе ничего. Например, республиканцы в конгрессе давно задают этот вопрос демократам касательно федерального бюджета, но бесполезно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babushka-j.livejournal.com
2014-05-08 14:44 (ссылка)
Левые - это анархисты (труЪ утописты, _не_ фанаты КиШа). Они как бы срать ебали вашу работу, управление государством, социальную ответственность и т.д. Спрашивать у левого про работу за зарплату - это то же самое, как спрашивать у правого о свободе совести и уникальности каждого отдельного человеческого создания. Про трудоустройство надо дискутировать с правыми, про занятие творчеством - с левыми. В этом и подвох, что в реальной жизни есть и творчество, и зарплата, а моднейшие знатоки всё точно знают и о левых, и о правых. Тут-то и начинаются зацикленные разрывы пуканов в многоуровневых тредах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon75448
2014-05-08 14:54 (ссылка)
спасибо за комментарии

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon75448
2014-05-08 14:58 (ссылка)
и это подзаебало кстати, что у одних "правые", то у других оказывается "левые".
невозможно вести дискуссию, т.к. непонятно, о чем вообще речь

отношение к государству, зарплате и творочеству - понятный маркер. Нет ли каких-нибудь ещё столь же доступных для понимания способов сравнения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orgasmika.livejournal.com
2014-05-08 15:08 (ссылка)
http://www.politicalcompass.org/test

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon75448
2014-05-08 15:22 (ссылка)
это тест имхо отличная демонстрация бессмысленности навешивания ярлыка "правый" или "левый"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]madman-kun.livejournal.com
2014-05-10 01:17 (ссылка)
Тест говно, кстати. Двухмерная шкала не нужна, она только всё путает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babushka-j.livejournal.com
2014-05-08 15:10 (ссылка)
Я вообще люблю физические законы и математические преобразования. В градациях политических течений я понимаю очень схематично. Плюс-минус километр. И убежденно отказываюсь понимать, зачем какую-то личность или группу людей обязательно назвать левыми или правыми. Пожалуй, имеют место определения типа "вот эта идея человека N очень левая, а вот эта - уже куда ближе к правой риторике". Точных определений не знаю и не интересуюсь, потому что очень размыто, слишком уж размыто для человека, любящего физические законы и математические преобразования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon75448
2014-05-08 15:18 (ссылка)
вы, в отличие от некоторых, внятно формулируете, не развешиваете ярлыки и не копипастите невнятные длинные тексты.

>имеют место определения типа "вот эта идея человека N очень левая,
>а вот эта - уже куда ближе к правой риторике"

вот отношение к государству, творчеству или зарплаты имхо пример таких идей. нет ли других столь же понятных способов определить правость или левость идей человека?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babushka-j.livejournal.com
2014-05-08 15:25 (ссылка)
> нет ли других столь же понятных способов определить правость или левость

Я не знаю. Я и свой-то пример с творчество против социума привел, исходя из своего личного представления. Жду, может, ещё набегут хулители моего "тупого даже для школьника мнения".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babushka-j.livejournal.com
2014-05-08 17:19 (ссылка)
Этим каментом я буду уже говорить конкретно о своем мнении, ни на что не претендуя. Правая идеология - это идеология государства. Когда человек во-первых "должен!", во-вторых должен ради государства, ради конгломерата людей, а не себя самого. Левая идеология - это идеология личности. Когда прежде всего человек "хочет" и в своих желаниях, он не должен оглядываться на какой-то внешний список правил. Из этих понятий можно развить целую кучу примеров и правил. Все антиутопии, которые я знаю: "Мы", "1984", "Brand New World", даже "Незнайка на Луне" - это "правые" антиутопии, когда от личности не остается вообще ничего и как раз "левые" мысли ставят ГГ в конфликт с миром. Левых антиутопий, правда, я не знаю, как не знаю и утопичных произведений, скорее всего как раз из-за того, что жизнь в обществе - это уже немного выпадающий случай из идеальной "левости". Скорее всего левые идеи стоит искать в произведениях типа Дона Кихота. О литературных произведениях я заговорил просто как об удобной форме подачи идеологии, тем более, они часто для того и служат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon75448
2014-05-08 17:26 (ссылка)
да и без примеров понятно, о чем речь и где проходит тонкая граница.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babushka-j.livejournal.com
2014-05-08 17:34 (ссылка)
Граница-то жирная вполне. Утончается она именно когда пытаются натянуть идеологию на реальность. Поди объясни, почему социальные пособия - это правая идея. Потому что налоги? А то, что амстердамский бомж может всю жизнь прожить под мостом на государством купленном героине, или наоборот рисовать под этим мостом картины, которые собирают туристов и уходят в массы т.д. и т.п. - это не считается? В данном случае граница проходит только в голове, толщина прямой линии на плоскости много толще такой границы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon75448
2014-05-08 18:08 (ссылка)
если картины бомжа собирают туристов, то и бомж получается правый. а вот если просто на героине под мостом, то другое дело.

реальность она тоже непростая. например длительность рассматриваемой перспективы может быть год, а может 10 или 50. много чего поменяется, хотя бы с точки зрения пособий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babushka-j.livejournal.com
2014-05-08 18:22 (ссылка)
Не хочется затягивать понятный с самого начала диалог. Левый-правый - это классификация. На примере библиотеки: "Толкование сновидений" Фрейда - это прежде всего книга на "Т" или книга из разряда "психология"? При должном желании можно устраивать срачи не хуже политических.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grusha
2014-05-09 14:24 (ссылка)
>как не знаю и утопичных произведений

Меганезия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-05-09 14:25 (ссылка)
Меганезия охуительно, кстати
Розов круче Маркса вдесятеро

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2014-05-09 10:07 (ссылка)
отнять и поделить

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -