tiphareth: "academic freedom"

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

paperdaemon
2014-06-29 01:24 (ссылка)

Дело не в бабле, которым кстати продолжают пользоваться всевозможные истовые апологеты левачества, лицемерно называя других "капиталистами" или "буржуями", а в различных технологиях использования энергии (по степени эффективности). Бабло - это не цель, а средство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

hex_laden
2014-06-29 01:38 (ссылка)

которым кстати продолжают пользоваться всевозможные истовые апологеты левачества, лицемерно называя других "капиталистами" или "буржуями"
Дык они может быть и не хотели бы, но внешние обстоятельства. Я например не хочу бабло зарабатывать, в том смысле, чтоб делать это целью, и купить очередной фордфикус или там интелпентиум666 о 32 ядрах, или ойфон. Так я и пофриганить не запарюсь, если надо. Но буржуем никого называть не буду, если это не кто-нибудь из газпрома и т.п. Хотя я и не левак в общепринятом смысле.
а в различных технологиях использования энергии (по степени эффективности)
Только вот большинство занимается извлесением бабла ради бабла и нового ойфона, вместо технологий... Что печально.
Бабло - это не цель, а средство.
Да. Вот только минус в том, что оно в цель у некоторых превращается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2014-06-29 01:49 (ссылка)

Только вот большинство занимается извлесением бабла ради бабла и нового ойфона, вместо технологий... Что печально.

А это уже вопрос гедонизма человеческой натуры, таким образом избегающей ужаса проявленного мира, а не знаний/технологий или экономики. Мало кто задумывается об уничтожении/преодолении бытия, вот в чём вопрос - напротив, пытаются усовершенствовать тюрьму путём различных уравнительных социальных систем - разных там вариантов "кумунизьма".

Само по себе бабло такое же "зло", как например пистолет - который ты можешь применить как преступник для нападения, либо как гражданин для защиты, ну или выбрать вариант - застрелиться, либо усовершенствовать его так, чтобы он скорее выбивал из человека дурь (чтобы затем преодолеть бытие с пом. технологий, которые будут открыты людьми, лишенными гуманистической дури), чем калечил или убивал тело например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

hex_laden
2014-06-29 02:03 (ссылка)

А это уже вопрос гедонизма человеческой натуры, таким образом избегающей ужаса проявленного мира, а не знаний/технологий или экономики.
Соглашусь.
напротив, пытаются усовершенствовать тюрьму путём различных уравнительных социальных систем - разных там вариантов "кумунизьма".
А парадокс-то в том, что без принципиально прорывных технологий (генной модификации, наносборки, энергии из физического вакуума или чего там еще) хрен вам а не коммунизм.
Само по себе бабло такое же "зло", как например пистолет
Так да, но экономический пузырь раскачали так, что хз, удастся ли баблу вернуть его функцию, скорее всего нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2014-06-29 02:14 (ссылка)

А парадокс-то в том, что без принципиально прорывных технологий (генной модификации, наносборки, энергии из физического вакуума или чего там еще) хрен вам а не коммунизм.

"Благими намерениями", ага. Проходили уже вроде как, ан нет, всё равно тянет в совок, в стадо.

Никакого парадокса - коммунизм aka система "справедливого" распределения в ограниченном мире (проявленном пространстве) и есть тюрьма, которую и надо преодолеть через последовательное развоплощение сфер бытия. Однако из этого же и следует, что стремиться создать нечто подобное, но только в обновлённом виде, так же не имеет смысла, априори. Вопрос в том, как грамотно утилизировать проявленные сферы - с тем, чтобы выводить освободившуюся энергию на новые уровни и более того - в параллельные пространства. Первым этапом преодоления и будет отказ от гуманистической (коммунистической) модели собственно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

hex_laden
2014-06-29 02:29 (ссылка)

"Благими намерениями", ага. Проходили уже вроде как, ан нет, всё равно тянет в совок, в стадо.
Да я ж не про стадничество коммунистическое, я про техническую часть, хотя коммунизмом это уже не назвать, скорее (из существующих общепринятых терминов) больше подходит "анархо-индивидуализм", т.е. добиться того, чтоб стадо было физически не нужно - каждый субъект автономен, у него либо есть средства поддерживать физическое существование ( т.е. источник энергии, каналы обмена информацией, и т.д.), а объединение с другими субъектами - только на равных, для решения какой-нибудь более глобальной задачи (разработка новой научной теории, да хоть постройка коллайдера или создание торта размером с Нью-Йорк).
Никакого парадокса [...]
Тогда тут чисто терминологическое расхождение. Просто мне не надо эту модель называть коммунизмом :) "Сетевой конструктивизм" действительно подходит лучше для названия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2014-06-29 08:57 (ссылка)

Ну вот большинство людей "заточено" под коммунизм (гуманизм, демиургизм), соответственно существует задача, как им объяснять, грубо говоря, что все они не нужны и грамотно, максимально софт-методом сократить численность и утилизировать - а это (возвращаясь к предмету дискуссии) идёт в разрез с евразийским дискурсом, на который, по всей видимости и возлагаются некоторые надежды левыми - мол мы их переформатируем и получи новую почву для своей движухи. Вот почему Тифарет впрягся за Дугина по формальному признаку нарушения в отношении него "академической свободы", прекрасно понимая что он из себя представляет, имхо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

hex_laden
2014-06-29 20:36 (ссылка)

на который, по всей видимости и возлагаются некоторые надежды левыми
И если возлагаются, то зря. "Евразийский" дискурс абсолютно "правый". Дискурс олигархов, китайских и газпромовских, всяческих царьков, от какого-нибудь туркменбаши, до Хуйла. И хрен они его отдадут каким-то "левым".
Вот почему Тифарет впрягся за Дугина по формальному признаку нарушения в отношении него "академической свободы", прекрасно понимая что он из себя представляет
Возможно и поэтому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2014-06-29 20:52 (ссылка)

"Евразийский" дискурс абсолютно "правый".

Зри в корень. Евразийский дискурс "правый" только по риторике, а по сути и по части внутренней политики - конкретно левый - с мигрантами, бюджетниками, толерантностью в худшем смысле и всё такое прочее. В итоге современная рашка взяла всё худшее из условно "правого" и "левого", смешав это в единый зловонный коктейль. А вот почему Миша цепляется за своего старого знакомого, неужто думает перехватить управление дугинским 4-ым интернационалом, сформировав из него левацкую движуху - вообще странно, либо это у него банально личное - мол старый знакомый и "некрасиво" таким образом его "уходить", ну или банально проецирует аналогичную ситуацию на себя, причём вырвав из всяческого контекста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

hex_laden
2014-06-29 21:33 (ссылка)

современная рашка взяла всё худшее из условно "правого" и "левого", смешав это в единый зловонный коктейль
Вот-вот. Тут уже нет смысла разбираться где "правый", где "левый" получилось единое такое говно.

А что до Миши - так это его личное дело, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2014-06-29 21:36 (ссылка)
	Личное то оно личное, вот только если бы его "подзащитный" не был одиозным патентованным уродом, за которого вписываться просто западло, имхо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hex_laden 2014-06-29 22:22 (ссылка)
	Главное, что мы не вписываемся. А уж Мишино дело чего он так, тем более, что он же пояснил почему. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2014-06-29 22:27 (ссылка)
	Разумеется, но это не пояснение, а формальная отмазка. Миша нередко включает "юриста" когда ему это необходимо. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -