Misha Verbitsky - September 13th, 2002

September 13th, 2002

September 13th, 2002
03:27 pm

[Link]

Маршалл Маклюэн
Маршалл Маклюэн, и это не все почему-то знают -
совершенно клинический, патентованный идиот,
косоглазый, заячьегубый идиот со слюней до пупка.

Его теории бессвязные и путанные не от
каких-либо особо зверских идей,
а именно от этого. Очередной ример
человека, сделавшего гешефт на
собственном идиотстве.

Идея в принципе достаточно простая:
берется тот или иной рекламный слоган,
типа "Пепси напиток нового поколения";
обмазывается слюней до пояса, украшается
словами из тезауруса и запускается в чулан;
через 10 лет достают слоган, он зацвел
плесенью, весь в мышином дерьме,
дохлые маклюенчики висят на
паутине и воняют. Ура! Можно нести
тухлятину в Нью-Йорк Таймс.

Ги Дебор сказал про Маклюэна следующее
"the spectacle's first apologist, who had
seemed to be the most convinced imbecile
of the century."

Самый убежденный имбецил.

Люди, которые подобную тухлятину не в состоянии
распознать, внушают мне сильнейшее подозрение.
Еще одна, кстати, причина не любить старую команду
журнала.ру.

Привет
Миша.

Current Mood: tired
Current Music: Chernozem - NA POSLEDNEJ PRISTANI

TimeEvent
04:03 pm

[Link]

Лейбниц, Ньютон, Арнольд
По поводу критики Лейбница Арнольдом В.И.
(дескать Лейбниц изобрел формальный подход
к анализу, который подход есть чудовищное
извращение; и последнее безусловно верно).

Арнольд здесь попадает пальцем в небо
в связи с отсутствием философского
образования.

Следует напомнить средневековый спор
номиналистов с реалистами; первые утверждали,
что всевозможные натурфилософские концепции
это так, "звук пустой"; реалисты утверждали,
что каждой идее ("точке", "протяженности",
"сложению") соответствует совершенно конкретные
вещи в живой природе. Арнольдовская позиция
тут, что забавно, целиком сходится с
позицией реалистов.

Полемика Лейбница с англичанами
продолжала ту же самую дискуссию - англичане
(вслед за Гоббсом) утверждали, что абстрактные
концепции не могут быть реализованы в живой природе;
Лейбниц говорил, что математик оперирует образами,
которые вполне реальны, хотя и в другом смысле,
чем материальные тела.

Лейбниц разработал теорию "монад" (сходную
с кабаллической теорией клиппот, кстати);
монада это нечленимый носитель того или иного
натурфилософского концепта. Например, монада
протяженности это такой (по сути бесконечно
малый) отрезок, который несет на себе все
свойства протяженности и никакие другие.

Пуанкаре в философском труде о дискретном/непрерывном
подходил к протяженности очень похожим образом.

У Лейбница выражение f'= df/dx y имело совершенно
конкретный натурфилософский смысл - функция
f действовала на монаду, воплощавшую
в себе идею протяженности, и давала
эту же монаду с другим коэффициентом.

Между прочим, такой же точки зрения
на дифференцирование придерживался
Пуанкаре (loc.cit.); ее же придерживается
нестандартный анализ и квантовая механика.
Пуанкаре считал, что протяженность является по сути
дискретным качеством; производная функции
выражает изменение, оказываемое функцией
на дискретную величину. В квантовой
механике пространство тоже дискретно;
я не прослеживал влияния Лейбница
на отцов квантовой механики, но
не удивлюсь, если они цитировали
его работы о монадах. В нестандартном
анализе и df и dx - это конкретные
бесконечно малые величины, которые
можно друг на друга поделить.

Все это гораздо менее схоластично,
чем номиналистские ньютоновы флюксии
и флюэнты.

Критика Арнольдом
формального отношения к анализу совершенно
справедлива, но к полемике Лейбница с Ньютоном
не имеет никакого отношения; эта
формальность имеет свои корни именно что в
номинализме Гоббса и Ньютона, и никак не
у реалиста Лейбница.

Такие дела
Миша.

Current Mood: tired
Current Music: :ZOVIET FRANCE: - Norsch

Previous Day 2002/09/13
[Archive]
Next Day
:LENIN: Powered by LJ.Rossia.org