tiphareth: Главные проблемы теории множеств

Настроение:	sick
Музыка:	JEANNE MAS - Femmes d'ajourd'hui
Entry tags:	nauka, putin

Главные проблемы теории множеств
Замечательно.
http://cyberleninka.ru/article/n/glavnye-problemy-teorii-mnozhestv
Статья "Главные проблемы теории множеств"
в журнале "Инновации в науке" из списка ВАК.
Аннотация:
"Предлагаются замечания и комментарии к доказательствам
теорем Кантора по теории множеств и новый алгоритм
сравнения мощности множества всех чисел. "
Автор доказывает, что множество вещественных чисел счетно.
Доцент СПБГУ, кстати.

По соседству в том же журнале статьи
с завлекательными названиями в духе
"Современный политический экстремизм как инструмент свержения власти".

Страна третьего мира, епта. И наука третьего мира.

По ссылке от los.

Привет

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

sasha_a
2016-08-24 00:24 (ссылка)

Проблема была как по эффективно описанному моногобразию понять сфера ли оно. Помню как О. Виро ее пропагандировал: если найти такой алгоритм, то на его основе можно пытаться строит контрпример к проблеме Пуанкаре.
Фоменко опубликовал на эту тему полный бред (так называемый алгоритм А), который опровергается на простых примерах.
Много позже проблема была решена (решение нетривиальное): такой алгоритм действительно существует.
К слову сказать, распознавание тривиальности конечно определенной группы алгоритмически неразрешимо (кажется, А. А. Марков, лет 70 тому назад).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polytheme
2016-08-24 01:59 (ссылка)

Ну да, только фунд. группа у трехмерного многообразия, как я понимаю, не любая, и для них как раз эта проблема решается(а для 4мереых уже нет, что Марков и доказал ); а тривиальность фунд.группы это сфера по гипотезе Пуанкаре ( но алгоритм тетенька нашла раньше Перельмана с его Пуанкаре, да, только тормозной - и я не знаю, работала ли она с группой или непосредственно с разбиением Хегора или еще чем - мне по моему невежеству кажется, что это один хрен).

Ща вышла книжка Матвеева очень в духе этого не пойми чего - там то ли классифицированы 3м мн-зия, то ли не все, и почему-то этой книжки алгоритмическая топология нет в инете, хотя казалось бы это бомба.

А про алгоритм Фоменко я слышал чуть менее скандально - что они нашли достаточный признак сферичеости, и решили, что он необходим; и чето там на компьютере проверяли, и оказалось, шо вроде необходим; но потом ученик Фоменко вроде построил контрпример, и даже не был за это убит, как за диагональ квадрата

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sasha_a
2016-08-24 06:17 (ссылка)

Перельмана с его Пуанкаре
Перельман доказал гораздо больше (гениальную гипотезу геометризации Терстона). Из нее, грубо говоря, следует, что все легко сводится к Хакеновым многообразиям (например, в смысле алгоритмических проблем). А для Хакеновых все проблемы были давным-давно решены.
Тетенька довольно хорошая и работала в стиле техники Хакеновых многобразий, что, как выяснилось после Перельмана, вполне правильно.

А контрпример к Фоменко строится задней левой.

(Ответить) (Уровень выше)

	собственно polytheme 2016-08-24 02:12 (ссылка)
	https://ldtopology.wordpress.com/2010/01/26/3-manifold-groups-are-known-right/ (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -