tiphareth: Главные проблемы теории множеств

Настроение:	sick
Музыка:	JEANNE MAS - Femmes d'ajourd'hui
Entry tags:	nauka, putin

Главные проблемы теории множеств
Замечательно.
http://cyberleninka.ru/article/n/glavnye-problemy-teorii-mnozhestv
Статья "Главные проблемы теории множеств"
в журнале "Инновации в науке" из списка ВАК.
Аннотация:
"Предлагаются замечания и комментарии к доказательствам
теорем Кантора по теории множеств и новый алгоритм
сравнения мощности множества всех чисел. "
Автор доказывает, что множество вещественных чисел счетно.
Доцент СПБГУ, кстати.

По соседству в том же журнале статьи
с завлекательными названиями в духе
"Современный политический экстремизм как инструмент свержения власти".

Страна третьего мира, епта. И наука третьего мира.

По ссылке от los.

Привет

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

tiphareth
2016-08-25 23:11 (ссылка)

>Чушь. И ты это знаешь (посмотри статистику).

Ты не понял, что я написал. Конечно, Ph.D. без публикаций
дохуя (в Штатах мало, во Франции почти все). И они к нам тоже подают
(примерно 30-50 процентов подающих на постдок таковы).
Но у тех, кто без публикаций, нет никаких шансов найти
приличный постдок, если научрук не Ломон или типа. То есть
это шлак, который фильтруется на первой стадии и никуда не идет.

>Но требовать публикаций, и даже препринтов, до защиты это дикость.

Вообще "ВАК", руководимый чуваком из РАЕН, это натуральный пиздец и Нигерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-08-25 23:18 (ссылка)
	>Но у тех, кто без публикаций, нет никаких шансов найти приличный постдок, если научрук не Ломон или типа. Без препринтов. И никого не ебет, выложено оно до защиты или после. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-08-25 23:48 (ссылка)
	Абсолютно но если там только препринты, это надо читать а если статья в пафосном журнале, и читать никто не будет, сразу возьмут (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-08-25 23:52 (ссылка)
	>а если статья в пафосном журнале, и читать никто не будет, сразу возьмут Но это как раз и есть 5 процентов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-08-26 00:07 (ссылка)
	не 5%, а почти все, у кого есть шансы на дальнейшее занятие наукой (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-08-26 00:49 (ссылка)

Let me check: люди, ищущие первый постдок, имея статью в пафосном журнале? 5 процентов и есть.

Насчет шансов на дальнейшие занятия, что-то ты больно злобен (даже злобнее меня, хотя куда уж казалось бы). Но можно оценить, например, сколько процентов докладчиков на конгрессе имели напечатанную в хорошем журнале статью на момент защиты. Моя оценка процентов 20. Потому что жизнь длинная, а математика не спорт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-08-26 02:14 (ссылка)
	зависит от пафосности в принципе, Math. Annalen или IMRN уже вполне достаточно для среднего качества постдока (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2016-08-25 23:20 (ссылка)
	Т.е. человек является математиком по факту защиты, и все, на этом административные моменты кончаются. И начинаются содержательные моменты. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -