Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-11-09 13:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Banco da Gaia - LAST TRAIN TO LHASA
Entry tags:politics, usa

Рабочие и колхозники
Полезные графики
http://graphics.latimes.com/usc-presidential-poll-dashboard/
за Клинтон голосовали бедные (меньше 35,000),
upper-middle class (больше $75,000 в год) разделился
поровну. Рабочие и колхозники (между 35,000 и 75,000)
голосовали за Трампа (52 к 37).

Граждане с в. о. голосовали за Клинтон (50 к 35 или типа).

В общем, белый lower-middle class победил. Интересно,
что с марксистской риторикой шел кандидат от олигархии,
а с антимарксистской - кандидат от рабочих и колхозников.
Но так всегда, в принципе: марксизм есть философия
привилегированных слоев, рабочим и колхозникам она
отвратительна.

На самом деле, главная ошибка клинтоновской кампании -
она пыталась усидеть между двух стульев: получить
голоса негров-латиноамериканцев и голоса upper-middle class.
Первое ей не помогло (ключевой штат, Флориду, она просрала),
а фанаты Берни пошли голосовать за "зеленых" и за Трампа.

Вообще довольно глупо, что кандидат, который представляет
интересы финансовой олигархии, позиционирует себя как
борец за социальнуь справедливость. Тут или штаны, или крестик.
В результате Трамп (который мог предложить бедным что-то
более существенное: возрождение сталелитейной и угольной
промышленности, прекращение торговых соглашений,
борьбу с иммигрантами) выиграл среди бедных, которым
он пообещал больше, и среди богатых, которых это
бухтение вокруг привилегий уже остоебло.

Мои американские друзья (любителей трампа среди
знакомых американцев нет, у всех в. о. потому что)
были за Берни, но к моменту демократической конвенции
поддерживали Хиллари, потому что им казалось, что у
бабки лучшие шансы остановить Трампа. Они просчитались:
латинско-негритянские голоса не сыграли, а вот если
б все избиратели Берни дружно прошли и проголосовали
бы за демократов, у Трампа были бы шансы пролететь.

Мораль ясна: если вы выбираете "лучшее из зол",
вы уже проиграли, ибо вы выбираете зло. Но особенно
обидно тем, кто рвал себе жопу, чтобы победило
"меньшее зло", когда оказывается, что их кандидат - не
только сволочь и придурок, но еще и лузер, и рвать
жопу было совершенно незачем, потому что все просрать
можно и без этого.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]enchi
2016-11-09 18:54 (ссылка)
тот же маркс писал о рабочей аристократии, полезно почитать.
но вообще ссылка на маркса - это как публично говна навернуть, если что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-11-11 20:28 (ссылка)
не всегда

Догма Лапинского, будто
великороссы не славяне, отстаивается господином Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической,
исторической, этнографической и т.д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, т.е. жители бывшего Великого княжества
Московского, большей частью монголы или финны и т.д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части…
Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской
расе, они – intrus [пришельцы], которых требуется опять прогнать за Днепр и т.д… Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав, и чтобы по
крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -