Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-01-05 21:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Аквариум - КОНЦЕРТ В ПЕТРОДВОРЦЕ
Entry tags:anticopyright, boloto, putin, vata

очередного предателя Родины внесли в список иностранных агентов
Смешной срач про копирастию
http://taki-net.livejournal.com/2515149.html
http://macroevolution.livejournal.com/222627.html
http://r-l.livejournal.com/2725890.html
http://vls-777.livejournal.com/1617446.html
http://lenaswan.livejournal.com/1079074.html
https://lj.rossia.org/users/p_k/73205.html
https://vk.com/sci_hub?w=wall-36928352_2614

Alexandra Elbakyan replied to Alexey
Алексей, демагогия - это орать о какой-то ``уничтожении
науки'' когда всего-навсего очередного предателя Родины
внесли в список иностранных агентов. Вот что такое
демагогия и искажение действительности.

Эволюционист Марков за каким-то хером
похвалил придурошную ватницу Элбакян,
которая держит scihub. Та закусила удила
и среди пустого места устроила срач насчет того,
что он иностранный агент и изменил сталину путлеру и русскому
миру (большинство ватников не верят ни в прививки, ни
в эволюцию, ни в менделизм-морганизм, но очень уважают
лысенко, и требуют немедленного запрета ГМО,
потому что фюрер не велит ГМО).

Интересно, он действительно не знал, что она придурошная?
Похоже, что не знал, и погуглить поленился. Ну и получил хуй
на рыло, на будущее наука: кто не гуглит, тот получит.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]freir
2017-01-11 01:06 (ссылка)
пирсиг говорит, что виноват не парменид
а платон с аристотелем (которых надо понимать
не как оппонентов, а как сообщников):

Первый синтез пытался разрешить разногласия между последователями Гераклита и последователями Парменида. Обе космологические школы исповедовали Бессмертную истину. Чтобы добиться исхода борьбы в пользу Истины, где проигрывает arete, против противников, которые учат arete, где проигрывает истина, Платон должен был сначала разрешить внутренний конфликт среди поборников Истины. Поэтому он утверждает, что бессмертная истина не просто изменение, как утверждают последователи Гераклита. Она также не неизменная сущность, как твердят последователи Парменида. Обе эти Бессмертные истины сосуществуют как Идеи, которые неизменны, и как Видимость, которая изменяется. Поэтому Платон находит уместным разделять, к примеру, “лошадность” и “лошадь”, и говорит, что лошадность реальна, фиксирована, верна и недвижима, а лошадь — простое, неважное, преходящее явление. Лошадность — это чистая Идея. Лошадь, которую мы видим, — это набор изменяющихся Видимостей, лошадь, которая может сколько угодно видоизменяться и двигаться как хочет, может даже тут же сдохнуть, ничуть при этом не потревожив лошадность, которая является Бессмертным принципом и может вечно следовать по путям древних Богов.
Второй синтез Платона — включение arete софистов в эту дихотомию Идей и Видимостей. Он ставит его в положение высших почестей, подчинённое только самой Истине и методу, которым приходят к Истине, диалектике. Но в попытке объединить Благо и Истинное, делая Благо наивысшей из идей, Платон, тем не менее, узурпирует место arete, подставляя туда диалектически определённую истину. Как только Благо ограничили в качестве диалектической идеи, для другого философа не составило труда показать диалектическими методами, что arete, Благо, выгоднее поместить на более низкую позицию в пределах “истинного” порядка вещей, более совместимого с внутренним механизмом диалектики. И такой философ не заставил себя ждать. Его звали Аристотель.
Аристотель чувствовал, что смертная лошадь Видимости, евшая траву, занимавшая место людей и порождавшая маленьких лошадок, заслуживает гораздо больше внимания, чем ей уделил Платон. Он заявил, что эта лошадь не просто Видимость. Видимости льнут к чему-то, что не зависимо от них, и что, подобно идеям, неизменно. Это “нечто”, к которому льнут видимости, он назвал “сущностью”. И именно в этот момент, и ничуть не раньше, родилось наше современное научное понимание реальности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_r
2017-01-11 01:22 (ссылка)
Ну может быть, я сперва хотел написать "Платон", потому что винить Платона - весьма очевидная идея (а Аристотель в этом смысле действительно скорее развитие: то есть Аристотель -- это та мутация, которая должна была произойти с Платоном, чтобы он превратился в науку), но потом подумал, авось и до Парменида добьет.


Цитату дочитывать не буду, очень длинная и очень скучная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2017-01-11 01:25 (ссылка)
ну и правильно, в принципе
я ее такую специально привел, чтобы никто не читал

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-09-13 02:33 (ссылка)
No offence, но надо быть сраным украинцем, чтобы изучать Платона по П*рс*гу.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -