Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-04-14 13:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Gandalf - Journey to an Imaginary Land (1980) Full Album
Entry tags:fascism, navalny, putin

берегите Навального
Не все, кажется, понимают одну простую вещь.

Настоящая революция в сраной может быть только одна - когда кремль
разнесут ядреной бомбой, а в остальные города введут танки НАТО
ну или если нефть упадет в цене до нуля

А все просто же, в стране овер дохуя денег,
их дают гебне и ментам, и кормятся от этих
денег процентов 30 населения, менты и другие
мрази, причастные к репрессиям. Они будут
рвать за путлера до последнего.

Если в стране есть нефть, рецепт вечной власти прост: находим
дохуя ничкемных ублюдков, вооружаем их, даем им денег столько,
что никакая другая власть в принципе не даст (именно для этого
в менты и гебе набирают только неграмотных, косых, увечных
дебилов) и привет. Всю остальную экономику в стране давим под ноль,
чтобы гебнюки ощущали себя королями.

Это перпетуум мобиле: остальные 70%, у которых есть теоретически
поводы для недовольства, не вооружены, а 30% гебешных мразей отчетливо
понимают, что им при любой другой власти в лучшем случае придется
идти по миру (а реалистично если - придется висеть).

При том, "революция" возможна, но строго в форме
кидалова. Конечно, массы никакой воли и влияния не имеют,
а у путлера все схвачено. Но сам путлер не монолитен: есть
масса приближенных к кремлю уебищ, которым хочется
откатить назад в 1990-е, когда Россию не выпиздили из
"международного сообщества", а олигархам не приходилось
каждой ночью вздрагивать в ожидании ментовского сапога.

И вот эти-то люди вполне могут разоружить своих цепных
ментовских выродков и сказать толпе "фас". Но для этого
придется, конечно, работать: надо дать кремлевской сволочи
благовидный предлог, чтобы под видом "революционных
событий" либеральная половина путлеровской мрази
сожрала патриотическую.

Надежды, конечно, мало, но она есть. Процентов 10,
по моим оценкам. Поэтому берегите Навального, друзья.
Положим, это это немного, но лучше 10%, чем ничего.

Навальный до сих пор не убит и не сидит свои 20 лет строгого,
а значит, в преступной кремлевской банде есть раскол, а значит,
какая-то часть преступной кремлевской банды не против
уебать нахуй своих подельников. С помощью Навального,
естественно, потому что больше никого нет. Не будет
Навального - не будет и этой надежды, и тогда совсем
пиздец.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]grusha
2017-04-24 21:26 (ссылка)
>да. я бы с радостью прочитал все книги, которые запланировал. но где взять столько времени. приходится "нежадничать".

Ты как раз жадничаешь: пытаешься прочесть книгу от корки до корки, как библию какую-то. Не надо ставить перед собой такую задачу, это непродуктивно.
Надо ставить перед собой задачи освоить конкретные вещи (конкретные понятия, теоремы, теории). Можно использовать один учебник как основной, но очень желательно смотреть, как то же самое излагается в других книгах (и не только книгах). Это наоборот помогает сэкономить время, помимо всего прочего.

>обьясняй! внимательно выслушаю
>думаю понятие оператора важнее, чем матрица, потому что хранит также информацию о пространстве (о его базисе или пересчете между базисами), а матрица просто таблица чисел (со свойствами вычислений) и все.

Типа того. Понятие оператора не зависит от выбора базиса (тем самым наглядно соответствует физическому/геометрическому смыслу преобразования), а матрица это всего лишь запись оператора в одном фиксированном базисе.
И вообще: мы рассматриваем линейные преобразования, а не таблицы. Изучаем свойства линейных преобразований, а не таблиц. Если при доказательстве этих свойств мы думаем не о самих преобразованиях, а об их матрицах, то в итоге постоянно отвлекаемся от самих свойств на возню с индексами и т.п. Это ломает кайф и замутняет суть, идеи доказательств.
Например, когда рассматриваем произведение матриц, определяемое непонятной формулой, вместо произведения операторов, просто и очевидно соответствующего композиции двух линейных преобразований пространства.
Хотя иногда и в теоретических рассуждениях полезно представить оператор в виде матрицы. Просто не надо забывать, что матрица вторична, а оператор первичен.

Как в комбинаторике: граф можно представить в виде матрицы, и это удобно в программировании, но мы ведь думаем о нем как о графе (кружочки со стрелочками), а не о таблице.

>потому что в акивис-гольдберге смутно используется понятие оператора.
в инженерно-матричных калькулюсах с МИТ тоже нет как-то операторов

Такова превалирующая методология преподавания, увы. Нас, инженеров, априори считают тупыми, неспособными воспринимать "слишком абстрактные" вещи, и ебут тупой техникой вместо красивых содержательных вещей.

>очень хорошее определение "комплексной структуры" - такого определения - простого и ясного мне не хватало.

Вообще-то Мишины слайды начинаются именного с этого определения.
Кстати, я опечатался: матрица при умножении на себя дает не единичную матрицу, конечно, а минус единичную матрицу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2017-04-25 08:42 (ссылка)
>пытаешься прочесть книгу от корки до корки, как библию какую-то.

читать Лоран Шварц как справочник нельзя. Он для этих целей не годится, потому что его разделы не изолированы друг от друга и очень обширны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2017-04-25 10:58 (ссылка)
Я говорю не про "как справочник". В любом учебнике разделы не изолированы. Просто надо ставить задачу не "прочесть Шварца", а "выучить то, что изложено у Шварца". А у него изложен тот же материал, что и в других учебниках.
Учебник не есть само Знание, учебник есть лишь один из ключей (вернее, отмычек) к Знанию. Чем больше отмычек, тем лучше и быстрее.
Ты сам хозяин своего мозга, зачем загонять себя в искусственные рамки?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -