сержик,

тело меня чуток опередил и навалял кучу правильных мыслей. я, если честно, не очень хочу разводить канитель в мишиных комментариях (тк они не в тему), но при личной встрече - пожалуйста, хоть завтра. пока же ограничусь двумя вещами, которые меня особенно парят у дебора:

1. примитивное понимание сложных социальных систем. здесь дебор совершает ту же ошибку, что и маркс, концентрируясь больше на экономическом и системном и упуская из виду социальное, антропологическое и личное (абзац 16: "the spectacle subjects living human beings to its will to the extent that the economy has brought them under its sway"). хабермас же всегда рассматривает системное и социальное вместе.

2. примитивное понимание концепций власти и силовых отношений. дебор принимает обе как монолит, не учитывая вопроса фрагментации и неопределенности. об этом много (и умно) писал фуко.

3. романтически-туманное отношение к политфилософии. например: "the fact that the practical power of modern society has detached itself from itself and established itself in the spectacle as an independent realm can only be explained by the self-cleavage and self-contradictoriness already present in that powerful practice". это просто пиздец какой-то, а, ведь, это целый пронумерованный абзац (22).

в общем, чо я хочу сказать-то - если тебя интересует поверхностный анализ (типа cliff's notes), дебор - твой человек. и я это говорю даже не потому, что хочу его обосрать. просто он еще раз подтверждает простое правило, что лит критикам и культурологам не следует браться за философию. порожний транспорт, ага...

полпервого. пойду-ка напьюсь всё ж.

self-contradictoriness already present in that powerful practice

а это прямо из вступления к учебнику диалектики гегеля-маркса: всякая вещь содержит в себе противоречия...

материал усвоен на зашибись.