Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2019-03-11 07:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
верхний пост - 2018
Для связи. Комменты скринятся.

Архивы:
[ 2017-2018 | 2014-2017 | 2013 | 2012 | 2011 | 2007-2010 | 2006 ]


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2019-02-21 14:44 (ссылка)

а там никакой науки особенно нет
разве что, проблема распознавания слов в группах (и алгебрах)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-02-21 19:58 (ссылка)
А хотя бы определение и базовые свойства где рассказываются? В знакомых мне учебниках алгебры я этого не видел.

ИМХО, это нужно хотя бы для того, чтобы доказать что категория алгебр над кольцом полна (нам нужна конструкция копроизведения произвольного семейства алгебр, которое можно определить через образующие и соотношения, а именно как их дизъюнктное объединение).

Да и вообще довольно фундаментальная штука, даже если и бесполезная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2019-02-21 23:05 (ссылка)
Есть отвратительная книга
П.Кон, Универсальная алгебра, Мир, 1968 (есть на lib gen),
где все это сделано.

Более современный источник https://en.wikipedia.org/wiki/Category_of_rings где упоминается, что для алгебр все работает.

Вероятно может помочь книга
A.J.H.Herrlich, G.E.Strecker, Abstract and concrete categories, 1990 (есть pdf в википедии),
где можно найти общие утверждения, помогающие в данном конкретном случае.

Но гораздо проще сделать самому, чем вычитывать из этих книг.
(Дизъюнктно объединять порождающие и соотношения --- вероятно не самая хорошая идея.)

А еще лучше (если в статье, например) написать, что кополнота тривиальна и хорошо известна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-02-22 11:11 (ссылка)
Спасибо вам за ответ!

>П.Кон, Универсальная алгебра,

Я слышал, что универсальная алгебра - это естественный контекст для такого рода вопросов, но лезть туда не хочется, потому что контента много, а с остальной математикой практически не пересекается.

>Более современный источник

Да, там они определяют свободное произведение алгебр, которое и является копроизведением, но, как мне показалось, эта конструкция куда сложнее, чем образующие и соотношения. Да и источников нормальных также нет.

>Дизъюнктно объединять порождающие и соотношения --- вероятно не самая хорошая идея.

Почему же? Разве это не самый простой способ? Не надо возиться с конкретной конструкцией копроизведения.

>А еще лучше (если в статье, например) написать, что кополнота тривиальна и хорошо известна.

Я пока лишь учусь, до статей мне далеко. Просто не хочется становиться на скользкую дорожку "черных ящиков". Впрочем, возможно, так и поступлю, если не найду решение.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -