tiphareth: для связи

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Анонимно)
2019-03-19 19:48 (ссылка)

Потому что есть пруфы, что доводы стволодрочеров ошибочны.
https://youtu.be/4hd0HZeydLM
Не важно, какой идеологии ты симпатизируешь, но если ты в принципе не способен мянять своё мнение даже после предоставленных пруфов, ты просто долбоёб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sasha_a 2019-03-19 23:12 (ссылка)
	Хорошая ссылка! (Многим может быть полезна.) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2019-03-19 23:24 (ссылка)

основная проблема со стволодрочерством в том,
что в обществе, где есть достаточно простой доступ к
стволам, менты начинают стрелять во всех подряд
без провокации, и никакой борьбы с этим нет,
потому что ментов тоже постоянно убивают

вот к примеру
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_killings_by_law_enforcement_officers_in_the_United_States
причем за такие убийства полицейских никак не наказывают,
по той же самой причине

в результате, можно разрушить жилище кому угодно
(а с неплохой вероятностью и убить)
https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Wichita_swatting
путем насылания ментов
(что характерно - ментов, которые без какой-либо причины
убили совершенно рандомного человека, никак не наказаали)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sasha_a
2019-03-20 00:27 (ссылка)

Да, конечно.

Кстати, несмотря на меньшее рапространение оружия в Бразилии, тот же стиль ментов имеет место.
Думаю, его копируют со штатов большинство стран Латинской Америки.
Спасает малое количество ментов.

Но ролик по ссылке анона (безусловно пропагандисткий) все равно правильный.
Там вначале и про другое, тоже важное...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2019-03-20 01:41 (ссылка)

но убийств ментов и в Бразилии предостаточно
где-то по одному менту на 4 гражданских, убитых ментами
это очень много дофига, думаю, что в Штатах цифра отличается на порядок

>тот же стиль ментов имеет место

к счастью, только в фавелах
в Jardim Botanico пока не было

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2019-03-20 00:39 (ссылка)

ментов тоже нужно ограничить в использовании огнестрела. Допустим, можно вынимать огнестрел, только если у подозреваемого есть в руках оружие. А по дефолту пусть юзают электрошокеры. Контролируется это всё камерой, установленной на одежде полицая, которую он не имеет права выключать в рабочее время и которая автоматом загружает видео на сервер, к которому полиция не имеет доступа.

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2019-03-20 02:43 (ссылка)

Так это проблема не стволов, а ментовского государства.
В куче стран такого не происходит, хотя стволы есть.
А в рашках стволов нет, а менты ебут терпил на каждом шагу (тому що быдло и терпилы).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2019-03-20 16:44 (ссылка)

запрет стволодрочерства в принципе направлен на то, чтобы менты могли безопасно ебать кого угодно и когда им вздумается.

ведь в противном случае ментам страшно: вдруг прилетит ответка и придется пораскинуть мозгами?

интересно, что миша здесь выступает заодно с ментовским государством. как и любой левак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2019-03-20 19:43 (ссылка)
	>ментам страшно: вдруг прилетит ответка и придется >пораскинуть мозгами? и они стреляют первыми охуенный результат, просто охуенный (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2019-03-20 22:11 (ссылка)

а какая альтернатива? запрещать-курощать стволодрочеров, попутно вылизывая ментовские сапоги, чтобы менты не дай бог не стреляли первыми?

что вы объяты на этот счет страхом, это понятно. но страх это иррациональное. услышать же хотелось бы что-нибудь рациональное, осмысленное, а не "у стволодрочеров оружие поэтому менты стреляют первыми".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sasha_a 2019-03-21 01:12 (ссылка)
	а какая альтернатива? Научиться понимать прочитанное. Generally, in Britain, service policemen/women are unarmed. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2019-03-26 06:21 (ссылка)
	Ну вот их безоружных муслики и ебут во все дыры. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2019-03-21 12:47 (ссылка)
	да при чём тут страх? вот не надо этих соломенных чучел. https://injuryprevention.bmj.com/content/21/3/179.long https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/397728 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25472991 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26905895 (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2019-03-20 02:30 (ссылка)
	Блядь, как можно ссылаться на это псевдонаучное говно? TrashSmash это же ебаный ультра-SJW, хуже Дворкин, Никсельпиксель и Рапопорт вместе взятых. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2019-03-20 18:13 (ссылка)
	>TrashSmash это же ебаный ультра-SJW, хуже Дворкин Нет? (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2019-03-20 19:07 (ссылка)
	- Реальность такая-то, потому что p < 0,05. - Нет, реальность вовсе не такая, потому что ты ебаный ультра-SJW. Охуенная аргументация. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2019-03-20 16:03 (ссылка)
	> пруфы > видео ПТУшника с ютуба (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2019-03-20 18:12 (ссылка)
	Ссылки на материалы (В гугл-doc): https://goo.gl/73oo4b (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -