>Ну а что делать, если политик врет.

Для этого в демократии есть соответствующие институты, и другие политики. Правда у каждого своя, и если платформа начнет её фаткчекать, то так и до роскомнадзора или Китая можно дофактчекаться.

>Твиттер к использованию в политике непригоден.

Ну, то есть напрямую связываться с электоратом это лютый пиздец, и в результате получится какой-нибудь Трамп. Всё должно проходить через прессу, с соответствующим обрамлением мнениями, и комментариями пиздит или нет. Так что ли? Типа напрямую это не политика, а с уважаемым истеблишментом за кадром всё ок?

Или же это про активное участие самого электората в политике, через срачи, мемы итп? Типа не пущать его к воздействию на самого себя?

Политики как в 80ые и 90ые уже не будет. Для отказа населения от условных "твитторов" я не знаю что нужно. Техно-примитивизм какой-нибудь на уровне конституции. Все становимся меннонитами. А Лонгриды/блогпосты это не для массового потребителя.

Если чо, то лютейший пиздец, вранье, и адовая поляризация в американской политике начались ещё в 90ые с Гингрича, и появления Fox News. А в 80ые был Рейган, тоже замечательный. Трамп и wokeness/SJW это вполне логичные ответвления в пиздец, в свете растущей десятилетиями поляризации.

"Пусть плохого Трампа хорошие люди отовсюду нахуй забанят" -- это не серьёзно.

>Политике нечего делать на этой платформе, вот и все.

Политика уже фактически делается на этой платформе(Трамп вот избрался, например. Он ведь политик?), и делаться не перестанет. И если эта платформа начинает фактчекать политиков, то она сама фактически занимается политикой, причем в качестве тяжеловеса.

>станет совершенно реальной, весь этот идиотизм исчезнет так же, как и появился.

Я за вами давно замечаю это "конспирологическое мышление". И SJW Клинтонша могла приказать остановить, и тут тоже есть какие-то серьёзные люди, которые если надо, могут отдать поручение, и в политике порядок будет. Т.е. нынешний bias в пользу популиста с твитторным рупором, вопросы identity играющие всё большую роль, это не фундаментальное свойство нынешней политики в условии тотальной инернетизации, падения роли классических СМИ, и сокращения кол-ва белых, а так, временное явление вызванное расслабухой.

Даже если всех политиков выпиздюлить со всех твитторных платформ, что уже не реально, то на платформах всё равно останутся их хомячки, и процессы будут идти примерно те же.

Я этих ресурсов к повышению самоорганизации в упор не вижу.

О чем вообще говорить, если учесть, что становление Китая происходило на фоне добровольной деиндустриализации США. Как будто не знали что будет.

Если бы серьёзные люди действительно были бы серьёзными, то сенат приговорил бы Трампа к импичменту. Вот это имело бы эффект, добавило бы ответственности в политику. Отсутствие приговора говорит нам что никаких серьезных людей на самом деле нет, сейчас по крайней мере. Один только Mitt Romney есть. Может ещё появятся, но для этого какой-то мега-пиздец должен произойти.

>А это-то здесь причем? Озверели в основнм белые, если что (причем с обеих сторон).

Ну так "racial animus" это ключевой же фактор американской политики. Республиканское "no new taxes", нелюбовь к Obamacare отсюда, думаю, и происходит, из нежелания оплачивать меньшинствам вообще ничего. Демокарты меж тем окончательно себя утвердили как партия of white guilt, назначают "Ilhan Omars" на должности по расовой разнарядке, одобрительно кивают репарациям за рабство, проводят слушания по ним, и нелегальным иммигрантам, которые за них потом расово голосуют.

Трамп на чем поднялся в эпоху Обамы -- правильно, на birther movement, расовом преследовании Обамы как недогражданина, чем спозиционировал себя как fellow racist. Избрание Обамы вообще крышу снесло заметной части белых расистов. Типа белые потеряли власть, всё пропало. А его предвыборный лозунг про "building the wall" из той же расовой области.

Плюс ещё в бекгаунде мерещится ситуация, когда к 2030ым республиканцы в принципе победить не смогут, из-за демографических изменений.