tiphareth: для связи - октябрь 2019

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Анонимно)
2020-05-28 05:08 (ссылка)

>Это был его выбор, пойти на эту платформу.

Когда частная платформа доминирует, это примерно как если приватизировать все дороги и площади в городе, и когда протестующих выпизживают в publicly owned лес, на окраине, для реализации их права на протест, сказать "у нас тут на частных площадях и дорогах есть правила поведения, пожалуйста следуйте privately-approved списку разрешенных тем для протеста, уважайте частную собственность. Это ваш выбор, протестовать у нас, или же на окраине."

Если ты не на твитторе/фейсбуке, а твой оппонент на них, то как политик ты проигрываешь -- очевидно же. То же самое, если к тебе приебываются фактчеккеры, а к твоему оппоненту в меньшей степени, или совсем никак.

Если конкретно посмотреть что там нафактчекали у Трампа, то людейший пиздец же:

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1265255835124539392

Выражает мнение о ходе событий в будущем, о мошенничестве при голосовании почтой.

https://twitter.com/i/events/1265330601034256384

"Experts say mail-in ballots are very rarely linked to voter fraud." Ахуенный аргумент "experts say", чо. Если до сих пор не происходило, то точно не произойдет.

Т.е. нет такого фактора, что значительная часть населения в Калифорнии считает Трампа, и протрамповых республиканцев, реинкарнацией Гитлера, которого нужно остановить любой ценой. У самого у него шансов в этом штате ноль, в лучшем случае речь идет о нескольких местах палаты представителей. Incentive намухлевать у оппонентов Трампа есть, больше чем было обычно. Вполне весомый повод для того чтобы выразить мнение.

Мне лень разбираться, какие там есть уязвимости в Калифорнийских mail-in ballots, но чисто теоретически они менее защищены в сравнении с классическим голосованием. (Правда в США во многих штатах применяют жуткие компьютеризированные системы для in-person голосования, но это уже другая история.) Трамп конечно врет, думаю, и никакого особого мошенничества там не будет, но это мое _мнение_.

Суть этого "фактчекинга" сводится к тому что "не позволим дискридетировать Калифорнийскую выборную систему, которая стабильно дает Демократам хорошие результаты". Какой-то унылый pinned камент к мнению политика "Ваше мнение хуевое, мнение наших экспертов лучше". Т.е. Трамп тут даже не напиздел о факте, в классическом смысле, не о науке или истории вопрос, а выразил мнение о жуликоватости демократической Калифорнии.

Хуевийший первый пример фактчекинга действующего президента частной платформой. Не могли что получше найти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2020-05-28 06:53 (ссылка)

>Трамп конечно врет, думаю, и никакого особого
>мошенничества там не будет, но это мое _мнение_.

Думаю, что будет, и дохуя
https://www.whitehouse.gov/sites/whitehouse.gov/files/docs/pacei-voterfraudcases.pdf

1,071 PROVEN INSTANCES OF VOTER FRAUD
938 CRIMINAL CONVICTIONS
43 CIVIL PENALTIES
74 DIVERSION PROGRAMS
8 JUDICIAL FINDINGS
8 OFFICIAL FINDINGS

никогда не поверю, что это больше, чем 10% всего
жульничества

в принципе, мухлеж на выборах это
давняя американская традиция, которая никуда не делась
https://en.wikipedia.org/wiki/Cooping
https://www.washingtonexaminer.com/death-by-voter-fraud

Poe's death in 1849 at age 40 is shrouded in mystery, and
everything from alcohol poisoning to tuberculosis to
heart disease to rabies has been mentioned as a potential
cause of death. But one of the most compelling
explanations -- and one that is increasingly accepted by
Poe scholars -- is "cooping." In the mid-1800s,
"cooping," a form of voter fraud in which backers of a
candidate would force strangers to vote multiple times
for their candidate by dressing up in disguises, was
fairly common.

What supports the theory that Poe was a victim of cooping?
Poe was found incoherent in the street outside of a saloon
on Oct. 3, 1849, outside of a Baltimore tavern and died
four days later. Not only was Oct. 3 an Election Day in
Baltimore (a city rife with voter fraud in this time
period), but the tavern was also a polling
place. Additionally, Poe was found wearing clothes that
were not his own; Poe had been a fastidious dresser, but
he was instead wearing inexpensive, ill-fitting and dirty
clothes. The out-of-character clothing suggests that Poe
may have been forced to change his garments in order to
cast multiple votes.

Yet another theory, which English professor and Maryland
historian William Hand Browne asserted in an 1874 letter
to Poe biographer John Henry Ingram, suggests Poe had been
kidnapped and forced to commit voter fraud: "The general
belief here is, that Poe was seized by one of these gangs,
(his death happening just at election-time; an election
for sheriff took place on Oct. 4th), 'cooped,' stupefied
with liquor, dragged out and voted, and then turned adrift
to die."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-05-28 07:32 (ссылка)

>Думаю, что будет, и дохуя

"Дохуя" понятие относительное, ясно, что это доли процента (которые, впрочем, могут оказаться решающими). Но Трамп не это говорит -- он говорит, что от почтовых голосований его будет больше обычного. Это хуйня (по крайней мере, there is no evidence whatsoever).

Что не хуйня, это что по почте у демократов будет больше явка, и он имеет в виду именно это -- а говорит при этом то, что говорит. Т.е. врет (как всегда).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2020-05-28 10:50 (ссылка)

>что от почтовых голосований его будет больше обычного. Это
>хуйня (по крайней мере, there is no evidence whatsoever).

есличо, американская почта не защищена от абюза вообще
каждый может послать каждому что угодно, почтовые ящики
тоже никто не запирает никогда вообще

то есть собрать бюллетени по соседским почтовым ящикам,
заполнить их как совесть прикажет, и послать всей кучей
может даже школьник

>по почте у демократов будет больше явка

это само собой, демам приходится каждый раз всех этих
наркоманов, бездомных, даунов и прочих расово обездоленных чуть
не силком затаскивать на голосование

я думаю, что с т.з. Трампа и его банды уже это более-менее фрод,
или по крайней мере на грани

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-05-28 19:24 (ссылка)

>я думаю, что с т.з. Трампа и его банды уже это более-менее фрод

Да-да -- а с точки зрения противоположной банды, если перерисовать избирательные участки по-честному, то GOP не светит никакого большинства вообще нигде в ближайшие 20 лет (и GOP с этим вроде бы даже согласна).

Но на эти точки зрения поебать, как бы. Фрод это не точка зрения, а уголовное преступление.

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2020-05-28 07:00 (ссылка)

https://ballotpedia.org/Electoral_fraud

In 2013, the New York City Department of Investigation
(DOI) sent 63 people to polls to attempt to vote under
ineligible voters' names as part of an investigation. DOI
reported that 61 people were able to do so.[4] DOI's
website describes the department as "the City's
independent Inspector General (IG), with oversight of City
agencies and commissions, elected officials, employees,
contractors, and those who receive benefits from the
City."[5]

The report stated the following about the investigation:

“ After receiving an allegation from a former BOE
employee that ineligible voters remained on the voter
rolls, DOI checked multiple databases at random to
generate a list of approximately 175 individuals who had
either died, become a convicted felon, or had moved
outside the City. Using that list, DOI ascertained that
they had each at one time been registered voters in the
City. During DOI’s Citywide 2013 Election Day
investigative operations, DOI sought to determine whether
any of them remained in BOE’s registration books and to
test whether investigators using the names of those
ineligible individuals would be permitted to vote. DOI
found that 63 of the ineligible individuals (or 36%) were
still listed as eligible voters in the registration books
at poll sites. The majority of those 63 ineligible
individuals remained on the rolls nearly two years or
longer since a death, felony conviction, or move outside
of the City.

DOI investigators posed as the 63 ineligible individuals
still on the voter rolls and were permitted to obtain,
mark, and submit ballots in the scanners or the lever
booths in 61 instances (or approximately 97%).2 In five
instances, DOI investigators in their twenties and
thirties posed as individuals whose ages, as recorded in
the registration books, ranged from 82 to 94, and despite
the obvious disparity, the investigators were given
ballots or access to lever booths without question by the
BOE poll workers.

BOE personnel explained that ineligible individuals might
remain on the rolls pending receipt and verification of
various notifications that BOE receives from the New York
State Board of Elections (“State BOE”) and other sources,
including, for example, verbal reports from voters of
changes in residence or from family members about the
death of a voter.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-47323556

North Carolina will hold a new election for a congressional seat following an investigation into alleged ballot-tampering for a Republican candidate.

A consultant for Mark Harris' campaign is accused of illegally posting absentee ballots during November's mid-term election campaign.

Mr Harris, who initially claimed victory over Democrat Dan McCready, has now bowed to calls for a new election.

But he maintains he was unaware of any alleged fraud in his campaign.

The three Democrats and two Republicans on the North
Carolina Board of Elections ruled unanimously for a new
vote on Thursday, wrapping up a week of hearings.

(Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2020-05-28 07:23 (ссылка)

>Когда частная платформа доминирует

Где доминирует??? До Трампа, твиттер доминировал в сегменте идиотских кратких смс-сообщений, virtue signalling, пиписькомеренья, и прочих социальных игр для детей младшеинфантильного послешкольного возраста (которые, впрочем, эти игры не воспринимали всерьез). Президент США который реально блядь туда пишет блядь это позор, стыд и позор. Такого вообще не должно быть, никогда вообще.

А теперь так можно. А если можно кому-то, то можно и всем, можно миту, можно Оказию, можно вообще все.

Потому что одна из двух партий решила, что гори оно огнем, если нормально нельзя, но очень хочется, то будем вот так.

Ну, прецеденты известны, в принципе. Там типа, Германия в 30-е, вот это все. Чем оно в прошлый раз кончилось, тоже примерно известно. Будем посмотреть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2020-05-28 11:49 (ссылка)

>До Трампа, твиттер доминировал в сегменте

До Трампа твиттором пользовался Обама, в другом стиле конечно, и сейчас у него на 40 миллионов подписчиков больше чем у Трампа. До Трампа твиттором уже пользовались почти все федеральные политики.

Да и как будто это принципиально, твиттер это, фсбук, хуиттер какой-нибудь, или wordpress/blogspot -- даже если бы на платформе был осмысленный политический дискурс, и интеллектуально полноценные пользователи, при фактчекинге федерального политика ситуация была бы точно такой же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2020-05-28 17:17 (ссылка)
	>в другом стиле конечно Во-во. В стиле бессодержательных публичных сообщений, написанных пресс-секретарем. (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2020-05-28 19:08 (ссылка)
	>при фактчекинге федерального политика А это вообще надо бы сделать обязательной практикой -- для всех. Твиттер это все породил, пусть теперь сам и затыкает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-05-28 19:27 (ссылка)
	вот именно дабы дурь каждого видна была (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2020-05-28 07:29 (ссылка)

>Ахуенный аргумент "experts say", чо

Ну все лучше чем "Trump says". Он сказал, она сказала, какие проблемы вообще.

Не нравится ему, пусть валит нахуй из твиттера, и начинает везти себя как президент. А что он не в состоянии, потому что дебил и даун, это блядь его проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-05-28 08:35 (ссылка)
	>лучше чем "Trump says". ага. "чем лучше" - "чем трамп". (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2020-05-28 08:35 (ссылка)
	What you need to know ... - Trump falsely claimed that California will send mail-in ballots to "anyone living in the state, no matter who they are or how they got there." In fact, only registered voters will receive ballots. ... Прямой пиздеж прямо опровергнут, все ок. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -