>их все же скоро загонят обратно в стойло. Вопрос недель.

Опять рептилойды прикажут свернуть cancel culture? Я понимаю дем партия может чуть-чуть изменить свою политику, ибо как-никак, но централизованная организация. А кто может приказать десяткам тысяч кампусных радикалов распределенных по тысячам независимых колледжей, и миллионам gen y и gen z которым они промыли мозги? От грантов они не зависят.

Вот увидите, никто никого никуда не загонит, ибо это невозможно. Единственный шанс это их переубедить.

У вас есть статистика по зависимости private liberal arts colleges от федеральных денег? Я утверждаю что она минимальна -- большинству не нужно содержать дорогие научные факультеты. "Дефанд" кстати сделать нетривиально, из-за первой поправки. Разве что "дефанд" будет всех колледжей сразу, и особо виновных, и нет, что не принесет результатов.

К тому же, "дефанд" "дефандом", а регулировать речь humanities профессуры вряд ли выйдет, да а и вообще говоря значительный процент больше ничего и не знает, кроме как говорить об "oppression". Работа такая -- говорить об "oppression".

Ещё стоит погуглить размеры endowments этих колледжей. Частных колледжей с endowment больше миллиарда баксов -- больше 60. Колледжей поменьше с endowment в пол миллиарда наверно вообще 200 или 300. То что college администраторы в большинстве своем лево-радикальны, тоже хорошо задокументировано, т.е. если и будут поддаваться федеральному давлению, то сопротивляясь как только могут, и ресурсы для сопротивления у них есть.

>Ебаная тварь Трамп специально этого до сих пор не сделал.

Угу. Дедушка время от времени советует населению drink bleach, его компания подает на CNN за не понравившиеся результаты опроса, называет 75 летнего брутализированного копами деда антифой, но по вашему утверждению может что-то там на шаг вперед просчитать, не отняв деньги у идеологических оппонентов. Правдоподобно.

>Эээ... а выборы кто выиграл, не напомните?

Совершенно не демонстрирует наличие интеллекта. Если бы говорящий гамбургер произносил те лозунги против мигрантов и офшоризации экономики, от которых страдает blue-color белый электорат, то выиграл бы говорящий гамбургер. Просто другие кандидаты были недостаточно depraved для лозунгов вроде "They're sending people that have lots of problems, and they're bringing those problems with us," "They're bringing drugs. They're bringing crime. They're rapists. And some, I assume, are good people." "Lock her up" и обещаний построить стену. Трамп к этим лозунгам пришел не от большого ума, а от его отсутствия.

>была хорошая шутка

Угу. Во время эпидемии, на пресс-конференции посвященной ей, самое время шутить шутки неотличимые от рекомендаций властей. Даже если это шутка, а не синильные бредни дебила, это всё равно демонстрирует отсутствие мозгов. Вменяемые политики такие шутки не шутят, потому от них можно только проиграть.

>а добровольные помощники

Пока что у Трампа от антифа-погромов рейтинг только упал. Помощники не очень.

>Ну сейчас же регулируют, с дикой силой причем

Под прикрытием борьбы с секс-харрасментом. Борьба с харрасментом через суды проскочит. Под каким прикрытием регулировать SJW речь? Отмена тайтл IX ничего особо не изменит.

Опять же, делают это SJW администраторы против всяческих не покаявшихся хуемразей и примкнувших, своих врагов. Консолидируют свою власть, параллельно запугивая оппозицию. Сами себя они с таким энтузиазмом регулировать не будут.

>Эээ...

of sound mind.

>Большинство хуйни по тайтл-найн в суде зверски разваливается

Имелось ввиду, что хоть какое-то основание есть, которое может сработать, а с регуляцией SJW речи такого не видится вообще.

>А администраторы без фандинга не живут.

Фандинг у них не от Title IX. Так же как Women/African studies departments открывались не из-за федерального закона/фандинга, а по инициативе тех, что "за всё хорошее".

Трамповская министрша, кстати, внесла изменения в title IX: Отменили preponderance of evidence, добавили cross-examination с "адвокатами".

https://quillette.com/2020/05/11/new-title-ix-regulations-protect-the-innocent/

>Потому что с коммерческой точки зрения, women's studies нахуй не нужны

Читал в Chronicle of Higher Education, кажется, статью. (Сейчас что-то не гуглится) В ней рассказывалось о том что девушка утверждала что её изнасиловали на кампусе. Вышли протестующие-активисты требующие изменение каких-то policy, и создания Woman's studies department, администраторы их требования выполнили, думаю с большим удовольствием. Затем в процессе расследования полицией, допроса девушки, оказалось что это был false report. Было это в 70ых, кажется. Вот такой анекдот.

Забыл добавить, что президентскими указами вряд ли можно что-либо сделать. Любой дефанд потребует поддержки конгресса, которой у Трампа нет.

То что вы застали в 90ые, это скорее всего было результатом добровольного выполнения просьбы политических союзников, а не применение какого-то административного ресурса. Ну и много что изменилось с 90ых. Активисты раньше наверно были в специально отведенных департаментах, а теперь они везде, даже среди STEM людей.