>Шведы зашли с другой стороны: они решили, что раз в госпиталях ковид, то надо вообще запретить везти туда стариков, и даже нефига им врачей посылать

дык некого же посылать. в швеции попросту не хватало медперсонала на койках с ИВЛ, переоптимизировали (даже с учетом экстренно переученного персонала из других отделений). в какой-то момент даже обычных, нестарых ковидных больных в больницы не везли, если не начинали задыхаться.

а с шведскими пансионатами нужно просто знать, как эта система устроена и каким комплектуется персоналом. так вот обеспечение медперсоналом там абсолютно минимальное: при создании системы ~30 лет назад считалось, что для ухода за стариками в пансионате не нужно медобразование (а врачей, которые doctor of medicine, там по правилам не положено). соответственно, низкая квалификация, низкие зарплаты, постоянная текучка и ротация персонала (плюс заболевшим запретили работать - сезон простуд/короновируса). эта ротация привела к вспышке заболеваемости (за исключением незначительного числа мест, где начальство сообразило, что перемещение персонала нужно максимально ограничить).

Швецию лучше ни с чем не сравнивать

в Швеции управление здравоохранением децентрализовано: оно максимум регионального подчинения (частично муниципального, частично регионального; плюс частные пансионаты и клиники, из сушествование допускается законами , но их совсем немного). Центральное агенство здравоохранения (Folkhälsomyndigheten) - довольно маленькая структура, которая может выпускать рекомендации регионам и муниципалитетам, но не отдает им приказы, никого там не назначает на должности и формально не может требовать ответственности. Статистику сдают в отдельное ведомство (центральное бюро статистики). От этой децентрализации много бардака (лучший бардак, если верить прессе и медикам в соцсетях, в регионе Стокгольм), но с нынешним качеством управления совершенно неочевидно, что с централизацией в Швеции было бы лучше.

а в Дании здравоохранение полностью централизованное.