tiphareth: ничем не отличается от тюрьмы и рабства!

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

haruhi_jew
2021-03-14 22:17 (ссылка)

>везде где у людей высшее образование

У меня скоро кандидатская степень. И тем не менее, по моему, все сраные быдломужики и быдлобабы подлежат двуступенчатой обработке: в биореактор на метан, а потом сжечь метан и выработать матан.
А планетку заселить футанарями и роботами.

Так что Ваше высшее образование, уважаемый, скорее всего заборостроительное. Но это не точно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-03-14 22:29 (ссылка)
	анус себе сначала обработай, пёс степенный (Ответить) (Уровень выше)

r
2021-03-14 22:39 (ссылка)

Неее, у меня то никакого высшего образования - нет. Наверное из-за этого и ввел в заблуждение нечетко выразившись. Я еще и в школе троечником был. И жил в селе на Урале.

Насчет заселить планету роботами. Проблема в том, что желание что-то делать, вероятно, иррационально. Науками заниматься, размножаться, к звездам лететь. И без этой иррациональности, роботы очень быстро сломаются, не в состоянии ответить на вопрос - зачем им существовать? То есть вполне возможно, что мужики и бабы на этой земле еще надолго задержатся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-03-14 22:42 (ссылка)
	ты тут один из немногих рациональных и адекватных персонажей подписался (Ответить) (Уровень выше)

haruhi_jew
2021-03-14 22:57 (ссылка)

Так передо мной на тифаретнике всамделяшний гречневый (простите за моё высокомерие)? Ну тогда вас троллить грешно, а надо пояснить непонятный для Вас контекст. Роботы-то роботами, но вот Вы не обратили своего внимание на слово futanari. А оно ключевое в понимании того, как по моему хомосапиенсы всё-таки могут остаться, но мужики с бабами вымереть к хуям. Оно также ключевое в понимании того, каким (радикальным трансгуманистическим) образом я предлагаю поломать к тем же хуям подразумеваемую Вами в первом Вашем посте "ограниченность наличия баб для мужиков"(ровно как и в обратную сторону)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

r
2021-03-14 23:50 (ссылка)

Так предлагать то можно все что угодно, только вот реализуются ли ваши фантазии?

Есть ли у вас основания считать, что гермафродитизм, который по какой-то причине оказался не очень эффективной стратегией у высокоразвитых животных, окажется эффективным у людей будущего? Мне кажется, ту самую иррациональность о которой я писал, как раз хорошо обеспечивает раздельнополость. Она создает проблемы, и желание эти проблемы решить. А у ваших "futanari" - никаких проблем нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

haruhi_jew
2021-03-15 00:32 (ссылка)

>А у ваших "futanari" - никаких проблем нет
>Проблема в том, что желание что-то делать, вероятно, иррационально. Науками заниматься, размножаться, к звездам >лететь. И без этой иррациональности, роботы очень быстро сломаются, не в состоянии ответить на вопрос - зачем им >существовать?

Ответом на наличие проблемы является борьба с проблемой, т.е. действие, проблему устраняющее. Следовательно, если раздельнополость это проблема, а гермафродитизм это отсутствие проблемы, то воля человека, вооруженного ДНК-редактором, естественным образом направлена на превращение первого во второе, если конечно этот человек не христианская, не мусульманская, не гопническая, не правацкая и не прочая гнида.

>не очень эффективной стратегией
Нужно дать определение эффективности. Не эффективной к чему? Скорее правильно говорить не не-эффективной, а не-возникшей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-03-15 00:51 (ссылка)
	>то воля человека, вооруженного ДНК-редактором звучит как "воля обезьяны, вооруженной гранатой", простите. (Ответить) (Уровень выше)

r
2021-03-15 01:20 (ссылка)

Он устраняет проблему ДНК-редактором, после чего благополучно вымирает вместе со счастливыми обладателями пенисов и сисек, в окружении заботящихся о них роботов. На Земле остаются унылые мужики с вечным недоебом и бабы с вечным недотрахам (он же не правацкая гнида, и всех насильно не отредактировал). Мужики устраивают войну, а бабы бэйби-бум.

Тут главное не понимать все буквально. То что люди будут генетически модифицироваться потихоньку, и так понятно. Штука в том, что ваши трансгуманистические фантазии сродни коммунистическим. Бесконечно далеки от настоящего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kotovski 2021-03-15 21:11 (ссылка)
	все там нормально будет с эффективностью. у этих пидарасов с ДНК-редакторами будет могучая воля ебать всем мозг, и размножаться они будут пиздежом. (Ответить) (Уровень выше)

haruhi_jew
2021-03-15 00:36 (ссылка)

>Насчет заселить планету роботами. Проблема в том, что желание что-то делать, вероятно, иррационально. Науками >заниматься, размножаться, к звездам лететь. И без этой иррациональности, роботы очень быстро сломаются, не в >состоянии ответить на вопрос - зачем им существовать?

Только роботы могут в настоящую космическую экспансию. Человеки слишком хрупкие.
P.S. Через миллиард лет условия на этой планете станут непригодными для органической жизни, потому что солнышко станет красным гигантом. Так что или пост-жизнь в виде роботов, либо вообще нихуя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

r
2021-03-15 01:40 (ссылка)

Человеков можно в виде замороженных эмбрионов в магнитном соленоиде довезти.

Я против роботов ничего не имею. Вместо цитат из детской энциклопедии о трансформации Солнца, напишите лучше, зачем роботам нужно будет цивилизацию галактическую поднимать? Почему они не предпочтут просто выключится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	double_agent 2021-03-15 02:23 (ссылка)
	Программа такая. Закон номер 4 Подымать цивилизацию (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

r
2021-03-15 09:41 (ссылка)

То есть опять же, иррациональную задачу подымать цивилизацию ставит человек, а не сам робот.

Ну вот когда эту задачу решите, тогда и фантазируйте об вымирании мужиков с бабами. Это конечно же произойдет, только намного позже, чем вымрут трансгуманисты, думающие, что иррациональность можно запрограммировать без естественного отбора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sometimes 2021-03-15 12:15 (ссылка)
	Я не совсем понял, что такое в вашем понимании "иррациональность". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

r
2021-03-15 12:51 (ссылка)

Выработанные в ходе естественного отбора стимулы. Желание секса, размножения, доминирования, изучения нового.

Отвечая на мой вопрос: "зачем роботам нужно будет цивилизацию галактическую поднимать?", double_agent не предложила решение, а переложила как всегда людям запрограммировать роботов, то есть поделиться иррациональными стимулами.

haruhi_jew, в ветке выше, также почему то считает, что достаточно создать гермафродитов, и они почему то вытеснят классических человеков, а не сторчаться и не вымрут сами. Его аргумент был в том, что он почти кандидат наук, а я деревенщина, поэтому он прав.

Повторю - я не спорю, что естественный отбор приведет к экспансии надчеловеческих существ, но именно он, а не фантазии трансгуманистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sometimes
2021-03-15 13:02 (ссылка)

Не совсем понял, иррациональность определяется через естественный отбор?? А почему она так странно называется?

Или вы имеете в виду, что иррациональность была выработана у животных путем естественного отбора, а суть у нее другая? Ну вот стимул писать, когда наполнен мочевой пузырь, явно был выработан в ходе естественного отбора (кто не писал, тот отравлялся или лопался и умирал); вряд ли же вы считаете желание пописать иррациональным?

Прошу прощения за некоторый сократизм, я не придираюсь к словам, но хочу утрясти предмет обсуждения, прежде чем что-то говорить от себя.

double_agent, кажется, перефразирует метацикл Азимова про империю, психоисторию и роботов, и, конкретно, робота Дэниэла Оливо ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0._%D0%94%D1%8D%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BB_%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE ).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

r
2021-03-15 14:20 (ссылка)

Иррациональность, это комплекс тех стимулов, которые выработались в ходе естественного отбора. Я их перечислил (но не все). Это слово я употребляю, так как стимулы переплетены, и говорить об одном (что всем движет сексуальность, или воля к власти, или желание пописать) не имеет смысла. Кроме того, это слово подчеркивает, что стимулы проистекают из эволюционного развития, а не из человеческого целеполагания.

Ваш пример с законами роботехники прекрасно иллюстрирует то, с чем я спорю. Перечислю их:
"0. Робот не может нанести вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был нанесён вред."
"Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам."

Эти законы - чистая рациональность. Здесь хозяин - человек. Существование робота не имеет смысла без человека.

Лишь тогда, когда запуститься естественный отбор, и роботам будет наплевать на законы созданные человеком, они будут способны существовать и развиваться без него.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sometimes
2021-03-15 15:05 (ссылка)

Гм, а как законы, созданные человеком, мешают естественному отбору (если уж он так важен - хотя я не очень понимаю, почему - естественный отбор он как гравитация, электромагнетизм и т.п.; то есть некоторая внешняя сила, правда, логическая, а не физическая) - роботы могут отлично отбираться, а эти четыре закона будут тоже как гравитация, электромагнетизм или естественный отбор.

Мне кажется, проблема этих законов не в том, что они "внешние" для роботов (гравитация тоже "внешняя" для роботов, и естественный отбор "внешний" для роботов и людей - вернее, для их сознания), а в том, что они плохо согласованы и пригнаны друг к другу (от чего роботы у Азимова постоянно страдают - я думаю, целью создания цикла "Я робот" и последующих упражнений на тему в каком-то смысле и было расследование, насколько такие законы осмысленны и возможны: даже мы ведь не знаем, что такое вред, приказы могут быть невыполнимы; у Лема в одном из рассказов про Йона Тихого, кажется(?), интеллектуальная машина для производства счастья понаделала из жителей прочные блестящие кружочки).

Так-то внешне выглядит, что роботы могут быть двух типов - одни - это продолжение человека, как рука, нога, компьютер или автомобиль; другая - это носители самостоятельного сознания, но эти, в принципе, ничем не отличаются от людей, это просто другая форма существования разума - можно себе представить то же человеческое сознание, функционирующее на нехимическом носителе, например; использование таких "роботов" для какой-то цели выглядит, как элементарное рабство (и непонятно, зачем они нужны, кроме как для транспортировки сознания).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2021-03-15 16:09 (ссылка)

//зачем они нужны, кроме как для транспортировки сознания).

сама по себе функция очень ценная, сейчас кроме как опосредствованно,в виде консервов из текстов, не реализуемая.

Ну и, конечно, нужна она для рефлексии и самопознания - через Другого.

Что же касается "внешности" законов, как для роботов, так и для человека, то, как я понял из рассуждений r, в приложении к своим адрессатам они всегда иррациональны, как иррациональные человеческие мотивы не чевидны для него, хотя и сводятся к комплексу упомянутых природных стимулов; для робота Законы Робототехники, как и всякие прочие инструкции, заданные человеком, иррациональны хотя бы потому, что нет у него носителя Рацио. Как нет у него и собственного интереса для формулирования цели. Он интсрументален. В этом качестве можно рассмотреть его рациональность – для человека.
Если удастся создать AI, то этический вопрос о его порабощении встанет рано или поздно, но обязательно.
Лучше, конечно, рано, чтобы компенсации не пришлось платить слишком высокие.

(Ответить) (Уровень выше)

haruhi_jew
2021-03-15 13:55 (ссылка)

Кратко: потому что "наиболее приспособленного" на уровне начиная от человека и выше можно назначать декретом.

С ДНК-редактором отбор генотипов окончательно перестает быть естественным: генотип следующего поколения популяции определяется содержимым головы того, кто управляет редактором.

Почему признак А вытеснит признак Б? - потому что так хочет Партия и Правительство, вот и весь ответ.

(Ответить) (Уровень выше)

haruhi_jew
2021-03-15 14:18 (ссылка)

>а я деревенщина, поэтому он прав.

А с деревенщиной есть тонкий намек: Вы мне кажетесь любителем того, что феминистский дискурс называет "toxic masculinity" и в силу этого политическим противником. Между этими любителями и деревенщинами есть определенная эмпирическая корреляция.

(Ответить) (Уровень выше)

	sometimes 2021-03-15 12:14 (ссылка)
	Ты, тетя Теодора, бутерброд не в ту сторону держишь. Нулевой закон же, нулевой! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-03-15 16:13 (ссылка)
	разве не Daria?? (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2021-03-15 09:38 (ссылка)
	А ещё через 20 миллиардов у вас выбор между "нихуя" и "нихуя", не? Big Rip. Какой смысл пыжиться-то с роботами? (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2021-03-15 18:28 (ссылка)
	у тебя кандидатская степень по анимэ, небось? (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2021-03-14 22:59 (ссылка)
	>У меня скоро кандидатская степень. у вас в сраной и рамзан кадыров академик (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -