COVID-19: Rethinking the Lockdown Groupthink
Хорошее
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2021.625778/full
COVID-19: Rethinking the Lockdown Groupthink
Ari R. Joffe

статья доктора из Альберты с разъяснениями насчет того,
почему он поддерживал локдауны, а сейчас думает, что это
ошибка. Среди прочего, содержит сводку самых свежих данных
по смертности от ковида (от .1% до .3%, если кто в танке).

Началось оно, он говорит, с бредовых моделей, по которым
уже в середине апреля должны помереть миллионы (ошибка на
два порядка), а к концу года помрет 40 миллионов (померло
не больше 2 млн).

За этим последовала паника в масс-медиа и социальных
сетях. Ковидокризис был оформлен как война, конформизм
и послушность превратились в основную общественную
добродетель, а людей, которые возражали против этого
безумия, объявили предателями.

Все меры, которые предлагались в то время, были
уже давно изучены, и давно найдены негодными:

All of this, even though in October 2019 the WHO published
that for any future Influenza pandemic: travel-related
measures are "unlikely to be successful... are likely to
have prohibitive economic consequences (page 2)";
"[measures] not recommended in any circumstances: contact
tracing, quarantine of exposed individuals, border closure
(page 3)"; social distancing measures (closures of
workplace, avoiding crowding and closing public areas)
"can be highly disruptive, and the cost of these measures
must be weighed against their potential impact (page 4)";
and "border closures may be considered only by small
island nations in severe pandemics... but must be weighed
against potentially serious economic consequences (page
4)" (17). Referring to the 2009 influenza pandemic,
Bonneux and Van Damme wrote that "the culture of fear"
meant that "worst-case thinking replaced balanced risk
assessment" on the part of influenza "experts" (page 539)
(18).

но на фоне паники и коллективной истерии желающих
возразить не было, и абсурдные локдауны были введены
по всему миру. В итоге, на локдауны ушло в десятки раз
больше денег, чем на бюджеты здравоохранения, со
сравнимым ущербом для этой самой индустрии здравоохранения,
и экономики в целом. Большинство "жертв ковида" по факту
это жертвы отказа в медицинской помощи, вызванного
ковидопаникой. Иоффе заканчивает подсчетом числа жертв
локдауна (исчисленных в QALY, "quality of life years")
в сравнении с числом локдауном спасенных индивидов,
получает, что жерв в десятки раз больше.

...Another cost-benefit analysis for the UK used National
Institute for Health and Care Excellence guidelines for
resource decisions, that 1 QALY should cost no more than
US$38.4K. Assuming lockdown could save up to 440 K people
(although more likely at most: 66.65 million population ?
40% to herd immunity ? 0.24% IFR = 64 K people) of 5 QALY
each, and a minimum GDP loss of 9% (i.e., assuming lost
output comes back quickly, and not including any health
costs of unemployment or disrupted education), "the
economic costs of the lockdown... is far larger than
annual total expenditure on the UK national health
service... the benefits of that level of resources applied
to health... would be expected to generate far more lives
saved than is plausibly attributable to the lockdown in
the UK... The cost per QALY saved of the lockdown looks to
be far in excess... (often by a factor of 10 and more) of
that considered acceptable for health treatments in the UK
(page 9-10)" (147).

Привет