Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2021-04-26 13:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Kebnekaise - ELEFANTEN
Entry tags:anarchy, anti-russia, judeo-christianity, sjw, smeshnoe

Богомерзостен пред богом всякий, кто любит геометрию!
Ключевский:

Гадливое и боязливое чувство овладевало древнерусским

человеком при мысли о риторской и философской еллинской
мудрости: все это дело грешного ума, предоставленного
самому себе. В одном древнерусском поучении читаем:
"Богомерзостен пред богом всякий, кто любит геометрию; а
се душевные грехи - учиться астрономии и еллинским книгам;
по своему разуму верующий легко впадает в различные
заблуждения; люби простоту больше мудрости, не изыскуй
того, что выше тебя, не испытуй того, что глубже тебя, а
какое дано тебе от бога готовое учение, то и держи".
В
школьных прописях помещалось наставление: "Братия, не
высокоумствуйте! Если спросят тебя, знаешь ли философию,
отвечай: еллинских борзостей не текох, риторских
астрономов не читах, с мудрыми философами не бывах,
философию ниже очима видех; учуся книгам благодатного
закона, как бы можно было мою грешную душу очистить от
грехов". Такой взгляд питал самоуверенность незнания: "Аще
не учен словом, но не разумом, - писал про себя
древнерусский книжник, - не учен диалектике, риторике и
философии, но разум христов в себе имею". Так
древнерусским церковным обществом утрачивались средства
самоисправления и даже самые побуждения к нему.

* * *

Очень актуально, заменить пару слов и получится цитата
из интерсекциональной феминистки про системный расизм
в школьной программе. Как водится, русские все первыми
изобрели.

У меня, кстати, 20 лет назад был незаконченный
текст про историю анархизма
http://imperium.lenin.ru/LENIN/33/BB/intro.html
(кусок из него попал в предисловие к книжке
Боба Блэка, но небольшой, потому что если б
я написал все, что надумал, вышло бы не меньше,
чем сама книжка). Там я прослеживал историю
вопроса и всю анархию выводил из покушения
Каракозова.

По ссылке
от [info]ac10zzk

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sometimes
2021-04-27 01:16 (ссылка)
> Наши потомки могут обнаружить, что очень старые бэкапы, это лучшее, чего человечество когда либо достигало. Я про это.

Нет, не могут. Потому что то, что было когда-то традициями, сложилось в совершенно других экологических
обстоятельствах; грубо говоря, свинину было опасно жрать по каким-то гигиеническим причинам; а сейчас
свинина - единственное мясо, в котором отсутствуют известные поехавшие белки, вызывающие медленную,
но верную ими инфекцию.

Когда-то, может, побивать геев камнями было чрезвычайно важно для выживания (а может быть,
это был просто идиотский иррациональный - но ныне рьяно рационализуемый, кстати - глюк);
сейчас совершенно непонятно, нахуя это делать.

Ну come on, нет никакого другого способа избежать глобального коллапаса, кроме рационального -
это лучшая магия, которая работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-27 01:33 (ссылка)
>кроме рационального

Рациональность происходит из европейского Enlightenment. Это тоже культура, и тоже может быть традицией. По поводу остального -- смотри в ответе "деду Мите". Например твой вопрос с свининой перешел в форму научных знаний. Мы теперь знаем что и с какими белками можно жрать, а что нет, без применения культурных табу. То же самое может произойти и с культурой в целом -- мы будем знать что работает, а что нет без необходимости в это квази-религиозно верить. Культурный оптимум не обязательно должен быть статичным, он может быть "параметирзированным" (higher-order), с правильными ответами на вызовы среды, и конкретные ситуации.

Культурный оптимум наверно может быть достигнут и без непосредственно знания в самой культуре, что оптимум это оптимум.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wgent
2021-04-27 03:11 (ссылка)
Дело ещё и в другом: у Человечества никогда не было единых бэкапов.
Какую древнюю нацию ни возьми - её древняя культура будет радикально отличаться от соседей во всём, что не происходит из общего для них примитивного уровня жизни. То есть, даже если прогнать все эти бэкапы через какой-нибудь git и вычленить некие "общетрадиционные ценности" - ими как раз и окажутся те самые, которые к современности неприменимы совершенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-04-27 11:15 (ссылка)
> сли прогнать все эти бэкапы через какой-нибудь git и вычленить некие "общетрадиционные ценности"


кстати, а такое уже делалось для известных культур и цивилизаций, на современной числодробительной технологии? секвентирование культурного кода и составление кладограмм?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-04-27 11:22 (ссылка)
>культурный код


я к тому, что культуры можно описать на основе катагола качественных/количественных признаков и связей (если уже не описаны)и сравнивать глобально

а ещё бы натренировать нейросеть или какой другой чёрный ящик распознавать эти признаки и открывать новые характерные паттерны и связи в образцах материальной культуры, текстах и информационных потоках

так можно составить если не бэк-ап, то моментальные срезы состояний в синхронии и диахронии.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-04-27 11:07 (ссылка)
//известные поехавшие белки

ты про преоны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iskramivpeople
2021-04-27 15:02 (ссылка)
https://www.countere.com/home/prions-are-going-to-end-the-world

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -