tiphareth: boys, school showers and swimming pools full of them

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	beotia 2021-08-15 09:22 (ссылка)
	Да, действительно, ошибся на порядок, извините, вакцина безопаснее в 200 раз. В принципе, приемлемо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2021-08-15 09:47 (ссылка)

не думаю, что какая-либо статистика
о проекте с прибылями в сотни миллиардов,
собранная бенефициантами прибыли, может
вообще иметь смысл. Статистику при желании
можно подогнать под любой ответ вообще

эмпирический факт же состоит в том,
что вакцина от ковида ничего не делает
(как и от гриппа). Вакцина это мера по
предотвращению ковидопаники (и для
заработка бигфармы, естественно),
ни для чего другого она не нужна
и действовать не будет.

То, что в Израиле и Англии после вакцинации
есть мало тяжелых случаев, гораздо проще
объяснить тем, что все, кто должны
были помереть, уже померли (к тому
же там ходит дельта, у которой тяжелых
случаев по-любому на порядок меньше).
В Камбодже случаев ковида не было
до 2021-го года, как раз когда там началась
вакцинация, народ стал вымирать пачками
(все равно трупов на порядок меньше,
чем в Израиле, но это ок, потому что 9/10
ковидотрупов происходят от ковидобесия,
а в Камбодже его до "вакцинации" и
не было).

Но вообще-то нам изначально сообщали, что после
вакцинации вообще никто не болеет, теперь
же все видят, что это вранье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-08-15 10:22 (ссылка)
	миша, любой кто верует в существование вирусов это конченый дебил (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2021-08-15 15:28 (ссылка)

>эмпирический факт же состоит в том, что вакцина от ковида ничего не делает

Это бред сивой кобылы, если че.

Причем контрпримеры мне известны из числа своих близких родственников, а тебе -- из твоих. Ну и нахуя тогда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sometimes
2021-08-15 15:49 (ссылка)

эмпирический факт же состоит в том, что вакцина от ковида ничего не делает

я вообще не понял, что имеется в виду, честно говоря. если никакой статистике
нельзя доверять (хотя почему она "собранная бенефициарами прибыли", её CDC собирает
и FDA, а не Pfizer и AstraZeneca - вернее, не только последние, но и первые,
и beotia приводил статистику именно первого типа) - то о каком эмпирическом факте
можно говорить?

если же статистике можно доверять, то там видно, что смертность среди получивших
вакцину, намного ниже - причем, подозреваю, намного ниже в сужении на любое
макроскопическое подмножество, от возрастных групп до групп риска (но не смотрел,
если я ошибаюсь, пусть меня поправят).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-08-15 16:48 (ссылка)
	CDC в доле же, ну (Ответить) (Уровень выше)

(отвечаю на нераскрытый комментарий)

sometimes
2021-08-15 18:49 (ссылка)

> CDC в доле же, ну

да, это, действительно, первое, что приходит в голову (и про FDA),
и, к сожалению, подобного рода опасения не беспочвенны:

https://health.economictimes.indiatimes.com/news/pharma/can-cdc-in-the-us-takings-millions-from-pharma-industry-be-unbiased/47357501

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Glqzp91Ku8IJ:https://www.ashclinicalnews.org/online-exclusives/cdc-pressed-acknowledge-industry-funding/

и т.п.

то есть встают вопросы, насколько открытая информация у организаций, которые
собирают статистику по смертности и прививках, например, в UK и в Israel;
надеюсь, источники у них прослеживаются все-таки.

И тут ещё будет мешать врачебная тайна в том числе. Наверное, использование
zero-knowledge proof такие проблемы (недоверия общества крупным организациям,
которые существуют как-бы-ради-этого-общества, но финансируются сторонними
компаниями) решает, но наверняка такого ещё не сделано практически нигде
(хотя, например, электронную подпись уже широко используют государственные
структуры в разных странах, и во всю процветает мошенничество с её использованием,
когда людей внезапно делают бомжами -
https://sibadvokat.ru/magazine/kak-obezopasit-svoyu-nedvizhimost-o-moshennichestve-s-elektronnoj-podpisyu )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

во всю процветает мошенничество
(Анонимно)
2021-08-16 14:34 (ссылка)

в Украине "казённая" апликуха для цифрового государства-в-кармане Дія считалась зашкварной и дескредитированной с момента своего релиза, а тут ещё стал известен такой случай: на тётку, не имеющую акка в этой системе набрали кредитов и всё. Банку похуй, трясёт с неё платежи. Менты в наскоро созванной пресс-конфе пообещали разобраться и наказать и - всё. Нихуя никому не предъявили. Некому. Всё сделано в рамках закона.
Дию продолжают пхать во всё большее количество сфер жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: во всю процветает мошенничество sometimes 2021-08-16 15:06 (ссылка)
	Ну дык Пока народ безграмотен важнейшим из искусств является искусство оставлять его без штанов (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2021-08-15 19:17 (ссылка)

>я вообще не понял, что имеется в виду

То, что в Израиле и Англии после вакцинации
есть мало тяжелых случаев, гораздо проще
объяснить тем, что все, кто должны
были помереть, уже померли (к тому
же там ходит дельта, у которой тяжелых
случаев по-любому на порядок меньше).
В Камбодже случаев ковида не было
до 2021-го года, как раз когда там началась
вакцинация, народ стал вымирать пачками
(все равно трупов на порядок меньше,
чем в Израиле, но это ок, потому что 9/10
ковидотрупов происходят от ковидобесия,
а в Камбодже его до "вакцинации" и
не было).

Но вообще-то нам изначально сообщали, что после
вакцинации вообще никто не болеет, теперь
же все видят, что это вранье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2021-08-15 20:06 (ссылка)

Хочешь разбора своего бреда по пунктам? Пожалуйста:

1. Смертность у дельты не ниже, чем у исходного, а заметно а выше, что отлично видно по рашке. А вот смертность среди вакцинированных действительно в разы меньше, даже от дельты, что хорошо видно по Англии и Израилю.

2. Нам также обещали, что вирус будет мутировать. Он смутировал. Все как обещано, ни капли вранья вообще ни в оди момент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2021-08-15 21:12 (ссылка)

>вирус будет мутировать. Он смутировал.

ну то есть вакцина не действует
это, действительно, с самого начала было очевидно
(по интерполяции с вакцин против гриппа)

но вот адепты ковидобесия утверждали, что в
вакцинах спасение от ковида

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2021-08-15 22:29 (ссылка)

Действует конечно: люди, которые был бы иначе мертвы, теперь живы. Если тебя это не ебет, ну отлично, я рад за тебя. Но себе такой роскоши позволить не могу, мне некоторые из них дороги.

>по интерполяции с вакцин против гриппа

Это очередной бред, если что -- грипп варьируется в сотни раз быстрее.

>но вот адепты ковидобесия утверждали, что в вакцинах спасение от ковида

Ты опять путаешься в терминологии: адепты ковидобесия утверждали, и продолжают утверждать, кучу разнообразнейшего бреда, который мне уже даже надоело классифицировать. Про вакцины утверждали люди, ковидобесием не зараженные. И были правы, естественно: Англия с Израилем с одной стороны, говнорашка с другой. Впрочем, лично в говнорашке вакцины все же доступны, так что острой проблемы нет -- ну а кому охота помирать, вольному воля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2021-08-16 01:00 (ссылка)
	>люди, которые был бы иначе мертвы, теперь живы сомневаюсь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2021-08-16 01:30 (ссылка)
	В смысле, они зомбаки что ли? Не уверен. (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2021-08-15 19:11 (ссылка)

не знаю, о чем ты говоришь
у меня, действительно, есть близкий родственник, который болел ковидом
вскоре после вакцинации

по-моему, это убедительно показывает, что вакцинация не приносит
обещанного эффекта

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2021-08-15 20:06 (ссылка)
	Он, если я правильно понимаю, жив. Вот и эффект. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2021-08-15 21:13 (ссылка)
	смеялся 99.9% заболевших ковидом живы и без всяких вакцин (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2021-08-15 22:31 (ссылка)
	99.3% в среднем по популяции, и сколько там в возрасте 75+, не напомнишь? желательно по дельте, у которой смертность заметно выше? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-08-15 23:15 (ссылка)
	Не выше (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sometimes 2021-08-16 01:58 (ссылка)
	Вроде бы да, но в сраной почему-то вдвое выросло Рисовать именно так странно же, выборы на носу (Ответить) (Уровень выше)

sometimes
2021-08-15 15:43 (ссылка)

Короче, моя ключевая гипотеза такова: если вести себя вежливо
(но не пытаться сеять губительную политкорректность) и избегать
личности, то процесс общения с гораздо большей вероятностью сходится
к устранению взаимонепонимания, потому что воспаленное эго
и мозговая миндалина не участвуют.

К сожалению, анонимус задает тон и лямбда-член, и в каких-то
обстоятельствах его придется глухо игнорировать на уровне
"не читать анонимные комментарии вообще" (с частичной потерей
полезного контекста и размножением спама, но увы).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2021-08-15 20:18 (ссылка)

>анонимус задает тон

дебил что ли, у анона никакого "эго", а тем более "мозговых миндалин" (блядь что это) в принципе нету

борду скатили в кал утырки типа тебя с незакрывающимся ебальником

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sometimes
2021-08-15 22:33 (ссылка)

Вот тут у вас фундаментальная ошибка.

Здесь не анонимная борда.

Я представляю себе это так. Есть такая религия, не помню, как называется, про то, что нельзя причинять вред живым существам. Вот они ходят и подметают перед собой метелочкой, чтобы случайно какую букашку не раздавить. По каким-то своим религиозным соображениям.

Михаил же очень высоко ценит свободу слова, и очень сильно ненавидит цензуру. Свое отношение к пишущим анонимные комментарии он неоднократно и однозначно высказывал - это очень плохие существа, никуда не годные, и лучше бы их вообще бы не было. Но вводить цензуру плохо совсем, поэтому придется вас терпеть, как это ни противно - альтернатива ещё хуже.

В этом смысле можно себе представить такого религиозного товарища, который живет в квартире с тараканами. Никакой симпатии он к тараканам не испытывает, но морить тараканов - ещё хуже.

Понимаете, вы не вольные блаберусы, порхающие с цветка на цветок в мангровых зарослях Амазонки, вы вполне домашние животные, blatella germanica, или прусаки, с оотекой на брюшке, питающиеся помоями и перетаскивающие грязь из помоев, а также распространяющие различные заболевания. То есть вы портите воздух, и люди из-за этого раздражены. В частности, Дмитрий Каледин.

Конечно, у таракана нет никакого эго и мозговых миндалин; у него мозгов-то нет и не может быть, какая там амигдала; у таракана ганглии.

А раздражаются люди, потому что кругом помои; и реагируют в результате агрессивно.

И это выводит на первое место важную проблему: как сделать так, чтобы свобода слова была, но для людей (в том числе и тех, кто регистрироваться не хочет, но мозги на ганглии ещё не поменял); а помоев и тараканов не было, у них есть мангровые заросли для блаберусов и инсинератор для пруссаков.

Каким-то таким образом я все это вижу. Спасибо за внимание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-08-15 22:43 (ссылка)
	и есть же время срать обильно, наслаждаясь собой, дейставительно долбоеб, пиздабол и клоун в одном флаконе (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-08-16 14:43 (ссылка)
	словно ты не долбоёб со временем и не пиздобол братишка, уймись и не читай этого перса, говна не нужно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-08-16 20:15 (ссылка)
	никогда и не читал, сам уймись, пидорас ебаный (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2021-08-16 01:54 (ссылка)
	пиздец стена батхёрта я пожалуй даже почитаю потом на досуге, не так уж часто четыре маленьких строчки порождают такой пожар (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -