Вы зря так надменно относитесь к статье в Роллинг Стоунз. Могу вам сказать, что информация приведённая в этой статье имеет гораздо больше научную значимость чем, скажем, статья Майкла Варабья в Nature. То есть про не сравнимо более важная информация. Если вам интересно, можете почитать статьи Louis Pascal и William Hamilton. Это крупнейший биолог двадцатого века. Сразу как он открыл рот на Копровского и отправился исследовать место преступления в Конго, его объявили сумасшедшим и возможно отравили.

Но дело даже не в этом. Нужно понимать прикладные ограничения научного метода. Особенно такой сугубо теоретической дисциплины как эволюционная биология. Эти расчёты не предназначены для ответа на вопрос о криминальной ответственности. Для этого есть следствие и суд.

Суд может и должен был изучить следующую версию: злой американский учёный Хилари Копровский в период с 1955-1959 годы собрал со всей Африки около тысячи шипанзе, расчленил их, вырастил в их почках полиовакцину и без получения медицинского согласия привил около миллиона африканцев в Леопольдвилле, Конго тем самым заразив из ВИЧ и принёс новую инфекцию в человечество. Нужно изучать лабораторные журналы, изымать пробы, переписку, допрашивать свидетелей и вполне вероятно дать ответ на этот вопрос. К сожалению, этого никогда не было сделано.

Суд даже теоретические не может рассматривать как версию «неизвестный человек заразился от неизвестного шимпанзе ВИЧ неизвестно где и неизвестно когда, но предположительно в лесу». Это не версия, это посто невнятный лепет. Это как существование spaghetti monster - бред, который невозможно ни доказать, ни опровергнуть.