Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2022-02-04 14:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Racist Redneck Rebels - KEEP THE HATE ALIVE
Entry tags:covid

одна из самых позорных профессий
Хорошее
https://taibbi.substack.com/p/tk-mashup-the-lab-leak-conspiracy
про то, как мрази из масс-медиа и гугла-твиттера-ФСБука подвергали
жесткой цензуре любые упоминания лабораторного происхождения
ковида, типа "ученые опровергли".

Впоследствии оказалось, что авторы письма, с возмущением
опровергавшего эту теорию, получали гранты на генетические
модификации вирусов ("gain of function research").

Вообще это их "ученые опровергли" или "ученые заявляют"
в 99% случаев означает "вас стопудов собираются наебать".
Авторитет "науки" после всех этих локдаунов-масочек-
вакцинаций пробил днище, и не одно, а с десяток. В наши дни
"ученый" это одна из самых позорных профессий, следующая
после "врача", "журналиста" и "политика". Стыдно быть
таким вообще.

Другое дело, конечно, что есть немалое количество
ученых и врачей,
которые ковидный консенсус отрицают
и всеми силами этому говну противостоят; может, даже
и большинство их. Но ебаные сраные масс-медиа на пару с
гуглом и ФСБуком сей факт держат под цензурным замком,
и любого ученого, который подвергает сомнению ковидную
ортодоксию, немедленно деплатформят и подвергают
цензуре по всем фронтам.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2022-02-04 18:17 (ссылка)
по источнику финансирования

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rex_weblen
2022-02-04 19:34 (ссылка)
Да там все одними грантами мазаны.

Скорее по принципам аргументации.

Если говорят про наука и доказала и ссылки только на консенсус научного сообщества, а не нормальные научные работы, то сразу нахуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-02-04 20:12 (ссылка)
всех и к стене и пулю в затылок

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-02-05 06:12 (ссылка)
Сейчас работает так называемая "новая наука".
Например, в статье чётко выводится опасность уколов. Написано мол столько-то умирает, столько-то заболевает, показана высокая доля пострадавших, показано, что без уколов людям лучше.

Далее ВЫВОД СТАТЬИ: уколы полезны, колоться нужно.

Все обычно смотрят только на вывод. Все СМИ тиражируют только вывод и ссылаются на "Научную статью", мол, "наука доказала". А даже если кто залезет в текст - то никакого наказания для "учёного" за несоответствие текста и вывода нет, даже не отзовут статью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boned
2022-02-05 10:19 (ссылка)
все еще печальнее, потому что обычно и опасности уколов там никакой нет
то есть это просто по-уебски скомпилированный набор разрозненных данных, из чего любой вывод об не/опасности это чистая случайность, как бросание костей

милилард совершенно уебских исследователей, которые сами же и разогнали энтропию выше всех пределов
но при этом у них все как будто бы должно держаться на ржавой скрепе "консенсуса"

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -