Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2002-11-05 14:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:doldrums - acupuncture

Наука и власть
К этому вот рассуждению [info]krylov@lj
http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=krylov&itemid=449881

О том, что "к концу 20 века наука полностью перешла на подчиненное
положение". На самом деле все наоборот.

В Америке, например, вплоть
до Кеннеди общественный статус ученого и его зарплата были
не выше, чем у водителя грузовика. Причем университетские
позиции оккупировала чудовищная мафия, в научном
отношении несостоятельная и несклонная допускать
к кормушке людей способных (сейчас это списывают
на антисемитизм, но в принципе, антисемитизм
был лишь опосредованной формой нежелания
менять систему). При этом как pa3 никакого
вмешательства со стороны властей нe было -
а кому нафиг надо.

В России до революции научная ситуация была
ровно та же - история как Йоффе не мог
устроиться никем, кроме лаборанта,
хорошо известна.

В современной России наука устроена
именно так: наша академия это цепкая, бесстыжая
мафия, абсолютно несостоятельная и неспособная
ни к чему, кроме вымогательства денег.

В принципе, если ученым предоставить
самоуправление, то за 1-2 поколения
наука придет именно к этому.

А расцвет науки, напротив, всегда приходится
на годы, когда ее благополучие поставлено
в зависимость от практических успехов:
колоссальный подъем науки в России
второй половины 20-го века объясняется
усилиями великого Берии, а все, что есть
хорошего в науке американской, связано
генетически с Манхэттенским проектом.

Сейчас эта зависимость как раз
прекращается; в результате современная
русская наука возвращается в чудовищное
состояние, в котором она пребывала
до революции, со всякими Грановскими,
Милюковыми и Струве в качестве
властителей дум, и совсем уж
бездарными персонажами в качестве
администраторов и руководителей
научной школы.

В Америке происходит то же самое;
полный провал двух последних Математических
Конгрессов объясняется тем, что из тех, кто
при власти, чего-то понимают в математике
от силы процентов 5; остальные бесконечно
рецикливают 1970-е годы.

Такие дела
Миша.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]french_man@lj
2002-11-05 08:08 (ссылка)
А что Вы понимаете под "хорошим университетом?" Ну, у нас в Бордо - говно, спору нет. Хотя есть вменяемые люди. Но Париж 6/7 - очень даже, Орсе - еще лучше, ЕТН - прекрасно, и еще есть.

Разумеется, мудаков везде хватает. Так что если судить по их числу - таки нет хороших ун-тов. Но я предпочитаю судить по числу немудаков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2002-11-05 08:25 (ссылка)

A chego takogo khoroshego v Orsay i Paris 6/7?
Ya byl i tam i tam. Sonnoe carstvo, vragu ne pozhelayu.
Ne proiskhodit voobshche nichego.

Horoshikh lyudej v kazhdom po poltora cheloveka, no
ehto ne nazyvaetsya "khoroshij universitet".
Horoshij universitet - ehto takoe mesto, gde
kazhdyj den' est' doklad, kotoryj ne zapadlo
poslushat'.

Vo vsem Parizhe doklad, kotoryj ne zapadlo poslushat',
proiskhodit raz v nedelyu ot sily. Ya tam god prozhil,
mezhdu prochim. Dyra sovershenno chudovishchnaya,
Kansas otdyhaet.

V Grenoble, kstati, gorazdo interesnee.

Takie dela
Misha.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]french_man@lj
2002-11-05 08:47 (ссылка)
Вам виднее, я в Париже год не сидел.

Зато я сидел по году в Максе Планке и в ЕТН. Там можно было каждый день по три доклада слушать. В итоге за год ничего толком не сделал, ни там, ни там. Я как раз предпочитаю в тихой заводи сидеть, где ничего не отвлекает и работается. Самый плодотворный период у меня был в Рио де Жанейро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2002-11-05 08:50 (ссылка)
Это умно. Я бы такой критерий качества предложил:

1. Семинары
2. Библиотека
3. Лекции (хорошие бывают вообще редко)
4. "Жизнь", включая доклады и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]french_man@lj
2002-11-05 10:06 (ссылка)
А мне вот отдельный кабинет и хороший компьютер. Остальное похуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2002-11-05 11:46 (ссылка)
какие-то пролетарские у вас желания, честное слово... :)))
так а зачем вам тогда университет? не самый лучший способ самофинансирования, однако..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2002-11-05 12:29 (ссылка)

Dovol'no khoroshij sposob zarabotka.

Delat' nichego ne nado, mozhno na rabotu voobshche
ne khodit'. Eshche mozhno kuda ugodno ezdit'
prakticheski nahalyavu. Platyat nemnogo,
v samom nizu upper middle class, no i ehto
luchshe lyubogo rabotyagi.

Takie dela
Misha.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2002-11-05 09:37 (ссылка)
A ya vot za polgoda v Maks-Planke
nichego vnyatnogo, kazhetsya, ni razu
ne vyslushal. Udivitel'no skuchnoe mesto;
marginal'no luchshe, chem Parizh, no
vse ravno otstoj.

Ya ochen' khorosho sebya chuvstvuyu na dokladakh,
poskol'ku esli skuchno, to spokojno rabotayu libo
splyu. No bez dokladov u menya mozgi nachinayut
rabotat' v storonu, protivopolozhnuyu matematike,
tak chto v Parizhe ya nichego prakticheski
nauchnogo ne izobrel.

Takie dela
Misha.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]french_man@lj
2002-11-05 10:04 (ссылка)
Мне Макс-Планк тоже не понравился. Какое-то неприятное место. Как на Фалтингса посмотришь, так хоть святых выноси.

Я на докладах только спать могу. Что обычно и делаю. А работается мне лучше всего на детской площадке. Детки играют, а я с тетрадочкой. Сейчас вот дети выросли, на площадки не хожу, и производительность упала.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -