Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2022-11-29 00:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Reutoff vs. Troum - KREUZUNG ZWEI
Entry tags:.ua, anti-russia, fascism, putler, war

единственная гарантия сытого рыла и относительной свободы частной жизни
Сапожник жжот.

Ну вот, наконец власти оформили полный разрыв ``подлого

договора'' всего предыдущего путинского времени - ``не
вмешивайтесь в то, что мы творим в политике и с так
называемыми ``народными деньгами'' - а мы не будем лезть в
твои дела, подлый и бессмысленный плебс!'' Плебс такой
расклад долгое время устраивал - если б он любил читать,
он бы, чего доброго, даже бы процитировал классика - ``Я
не ропщу о том, что отказали боги мне в сладкой участи
оспоривать налоги''. Народ Пушкина не читал никогда, но
также, как и Наше Всё, тоже никогда искренне не мог понять
- зачем эти налоги ``оспоривать'', только мозги себе
сушить?

Но всё-таки люди в стране как-то привыкли - они там
``наверху'' делают всё что хотят, а мы тут ``внизу'' тоже
делаем что хотим. И факт тот, что даже не с 24 февраля, а
именно с 21 сентября - с началом ``частичной мобилизации''
- этот договор был разорван именно со стороны властей. Да,
всякие фокусы с деньгами - ползучим повышением налогов,
``пенсионной реформой'' - уже и до этого имели место, но
на фоне мобилизации всё смотрится как невинные
шалости. После 21 сентября власти без церемоний покусились
уже не на кошелек, а на самое жизнь обывателя. ``Иди и
умри!'' - вот что ВДРУГ сказала власть обывателю. ``Но,
может, тебя и не убьют, - продолжает власть задумчиво. - А
просто - оторвет что-нибудь, руку или ногу. Везение мы не
отменяем!''

В этом и был реальный смысл недавней ``встречи В.В. Путина
с матерями мобилизованных''. Путин, надо отдать ему
должное, не побоялся надавить на самую болевую точку -
встретился именно с МАТЕРЯМИ, даже не с самими
мобилизованными. С теми, кто вроде бы несет самые страшные
потери - с матерями, потерявшими сыновей. Смысл заключался
в демонстрации - ``А мне не стыдно!'' Не стыдно в данном
случае не В.В.Путину одному, а всей российской власти.

Путин встретился с матерями ``как право имеющий''. И
хладнокровно, бестрепетно заявил им, глядя в глаза и не
пряча рыбьего, немигающего взгляда: да, убили и будем
убивать. Да, никаких договоров больше нет. Да, мне (то
есть российской власти) плевать, что вы там чувствуете или
желаете - вы будете и дальше делать то, что я
велю. ``Принесите мне ваших детушек, я сегодня их за
ужином скушаю''. Да, прошел век - ничего не изменилось,
Тараканище опять здесь и он опять хочет свою долю от вас,
русские бабы обеих полов.

Важная символическая роль в действе отводилась и самим
русским бабам. Им надо было от имени всего народа
подписать новую версию ``общественного договора'',
закрепляющую отказ народа от всех прав и принятие новой
опции беспрекословного подчинения - уже ни за что, просто
так. ``Матери'' с ролью справились на ура - со всем
согласились, не высказали ни слова осуждения или упрека,
выразили готовность закинуть в топку и всех прочих
оставшихся у себя детей. Зачем, почему - не
спрашиваем. Надо - значит, надо.

Новая версия - конечно, чистый фарс. По ней, у народа
никаких прав и все обязанности, и даже жизнь своя ему не
принадлежит. А по сути - просто произошел ``откат'' к
старой версии пользовательского соглашения между народом и
властью в России - краткой, как ``краткий курс'': ``И как
один умрем в борьбе за ЭТО''.

А что ``ЭТО'' - то народишке знать не положено. Лепота!

* * *

"Народ" дурак дважды, во-первых, что согласился на подлый
договор, обменивая отказ от конституционных прав на сытое
рыло и относительную свободу в частной жизни. Потому что
конституционные права это как раз по факту единственная
гарантия если не сытого рыла то относительной свободы
в частной жизни. Но на самом деле, "народ" дурак вдвойне, потому
что продолжает требовать немедленной победы, руин Киева и
гекатомб украинцев, и променял на эти дебильные
пристрастия и сытое рыло, и всю сомнительную свободу
частной жизни, которой и так практически не оставалось.

Не весь, положим, "народ", путлера-то поддерживают
почти все, а руинам Киева восхищается чуть больше 60%.
Но путлер убежден, что только эта часть "народа" играет
значение, ибо все остальные безмолствуют (либо сидят,
либо свалили, но в любом случае разделяют базовые
ценности с путлером). Базовые ценности - "величие
России", ради которого и путлер, и население (в широком
спектре от навальноидов до кадыровцев) готово пойти
на что угодно. По факту, если вы не враг этой страны,
если вы не видите в "величии России" величайшего личного
несчастья - вы несете ответственность за преступления
путлеровского фашизма, ибо разделяете с путлеровским
режимом его основную цель. Ну типа, величие все спишет,
а не спишет - возведем еще 300 памятников пушклеру
и издадим полное собрание сочинений НСДАПоевского
на полицейской бумаге верже, и любой деникин у нас
в кармане и поет осанну советскому кровавому гулагу,
победителей не судят. Так было, так будет, пока эта
страна не сброшена навеки в глубины ледовитого океана.

Я дичайше желаю уничтожить все русское, ибо "русское"
запомоено, зашкварено и превращено в позорнейшее
тошнотворное говнище. Ладно путлер преступник
и людоед, но он дебил и бездарь, это гораздо
отвратительнее, и вся его страна - страна дебильных
палачей-людоедов и кровавых гебешных бездарей.

Эта страна - говно до мозга костей, поэтому все русское
должно идти в топку, от пушклера и НСДАПоевского до аллы
пугачевой-гитлер с ее киркоровым (дирлевангером).

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2022-11-29 05:25 (ссылка)
Все так. Но почему Алла Пугачева - Гитлер?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleeque
2022-11-29 11:30 (ссылка)
По той же причине, что и Пушкин - обслуживает режим за деньги. И нынешний ее слабый демарш вызван только нежеланием попадать под санкции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-11-29 11:46 (ссылка)
а царский режим обслуживал иисус христос, значит. христос пидорас

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleeque
2022-11-29 14:06 (ссылка)
Иисус реально был мразотой, т.к. ни одного слова не сказал против рабства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-11-29 15:36 (ссылка)
сказал. про близких, про семью, только ты мал и глуп еще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleeque
2022-11-29 15:55 (ссылка)
Ну давай, гони сюда цитаты Иисуса о рабстве. Именно рабстве как институте владения людьми.

Спойлер: таких цитат нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-11-29 21:19 (ссылка)
И не могло было быть, потому что Иисус жил, работал и умер в эпоху, которая не знала вообще никогда никакой другой системы кроме рабовладения. И ветхий завет, знатоком которого был Иисус (поражал в диспутах фарисеев своими знаниями) тоже был написан в эпоху рабовладения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apol
2022-11-30 12:09 (ссылка)
Иисус и сам был фарисеем. Если вытащить из евангелий прямую речь Иисуса (типа всяких нагорных проповедей), то окажется, что это декларация основных положений фарисеев. БОльгая часть этого - цитаты из рабби Гилеля, основателя фарисеев (прушим).

Что касается рабов - в разных контекстах в это слово вкладываются разные значения. В иврите Торы нет других слов для обозначания зависимого человека, кроме как "эвэд". В разных контекстах это может быть и настоящий раб, занятый тяжёлой работой, и слуга, занимающий высокое положение.

Например, в Торе упомянут Элиэзер, раб Авраама. Авраам посылает Элиэзера искать жену для Ицхака, с караваном в 10 верблюдов, груженных золотом, дорогими одеждами и прочими подарками. И Авраам не боится, что Элиэзер всё это просто спиздит и сбежит, как поступил бы какой-нибудь древнеримский или русский раб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-11-30 14:26 (ссылка)
Ну то есть это суперраб, который не только служит господину телом, но и душой тоже раб?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-11-30 19:13 (ссылка)
Элиезер по тексту это не просто рядовой раб, ему Авраам деликатные поручения давал, по сути как домашний эконом, стряпчий.

Раб-господин это имущественные отношения как наниматель-наёмник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-12-05 15:24 (ссылка)
Good nigga, ага
Спасибо тарантине, просветил

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleeque
2022-12-01 06:02 (ссылка)
Если человек публично объявляет себя рабом некоего всемогущего божества, которого он _сам выдумал_ и о котором знает, что его не существует; и на этом основании требует для своего клана власти над всей планетой - то это не рабство. Это хитрость.

Именно так и поступил Авраам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2022-11-29 21:36 (ссылка)
Как они могут быть, если все люди называются рабы Божьи? Не служащие, не друзья и не ученики. Значит, быть рабом не считается плохо. Считается плохо плохо относиться к рабу или плохо служить хозяину; значит, не осуждается.

Но это просто потому что устарело. Там и против феодализма нет, и против капитализма. А тогда рабовладение было общепринятым, и люди не понимали, как без него. Как типа сейчас не понимают, как без собственности (то есть без кражи). Ну вот человек хочет продаться в рабство - разве ограничение этого права не есть лишение свободы? Так они считали тогда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-11-29 22:25 (ссылка)
Это в рашкованском переводе. На английском будет servant of God, а это все таки не раб. Да славяне в целом рабы, отсюда и имя, пиздили друг друга и сдавали друг друга в рабство в Константинополь, ничего не поменялось, православие тут ни причем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-11-29 23:18 (ссылка)
Это в английском переводе. В оригинале использовалось слово "эбед" (עֶֽבֶד), а это раб, слуга, крепостной, всяк зависимый человек. Эбед-ха-илохим - почётный титул Моисея. В новозаветное время, когда жил и работал Христос, эту традицию продолжили грекоязычные апостолы, называя себя "дулом" (δοῦλος) с тем же значением - раб, прислужник, человек, занятый изнурительной, опустошающей работой.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-11-29 14:13 (ссылка)
Пушкин? - обслуживает режим? за деньги?

сука, да ты же поехавший

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleeque
2022-11-29 15:56 (ссылка)
ты-то куда лезешь, козлодаразина?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2022-11-30 00:43 (ссылка)
у пиндоснутой русни "виноват пушкин" это не шутка

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_thompson
2022-11-29 12:02 (ссылка)
Потому что она тайная мать Ксении Гитлер из АХСиМСЗ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-11-29 21:38 (ссылка)
Ксения хорошая

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-11-30 09:23 (ссылка)
а Старуха вообще гений и пророк

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-11-30 12:37 (ссылка)
Ага, а Мише не нравилось. Причем даже little big не оказались руснявым говном (от них Миша вообще плевался), хотя и чисто коммерческий замут без стеснения - в отличие от Шнура, которого и он вроде котировал и особенно Невзоров вообще угорал, а "оказалась" такая вонючая и тупая паскуда, что поискать - не найдешь.

Меня, впрочем, и от "шнура" всегда блевало, и от "чичериной" (в этом говне вообще непонятно, что Миша находил), и единственный ватный пиздюк, который выдавал изредка что-то мне годное - это Елизаров (особенно "сатанистка-странница Ксения"; при том, что оркская феерически блевотная, не знаю, как он ухитряется совмещать). Ну и Каганов, но он совсем слегка ватный, с Лебедевым ебется и вообще чутье на говно походу нулевое; и при этом "не поддерживает", надо же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2022-12-01 19:35 (ссылка)
>Ну и Каганов, но он совсем слегка ватный

А Каганов ватный (слагка)? Зашел на его сайт, просмотрел пару месяцев последних, но вроде пока ничего ватного не обнаружил. Наоборот, скорее. Где там самый важный разоблачающий поцт найти?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -