>Более реалистичным кажется мечтание о сценариях, когда через 50-100 лет возникнет совсем новая ситуация в мире - будет затоплены прибрежные города, соответственно громадный экономический кризис, огромные зоны суши станут необитаемыми изза температуры более 40 градусов

Мечтание о таких сценариях бесплодное. Через 50-100 лет пишущего такое или не будет, или ему станет всё равно, он уже будет цепляться ногтями за край могилы. Всё равно что о полётах в космос мечтать.

>Новый ISIS уже никто бомбить не сможет.

Логика куда-то убежала, потому что новый ISIS возникнет в регионе, который по мечтаниям того же автора, будут биться с высыхающим жарким климатом и затоплениями прибрежных зон, и им придётся долго ножками топать, чтобы добраться до обитаемых мест в горах Швейцарии или северной Италии.

35 градусов по влажному термометру сделают любой ареал необитаемым. Это соответствует обычной температуре +71 и запускает отсчёт в примерно шесть часов после чего человек, не могущий сбрасывать тепло вовне, умрёт от перегрева. Даже бомбить не надо, достаточно патрулировать свой берег, топя корабли с беженцами, остальные просто не выживут дома. Превышение этой температуры уже было зарегистрировано несколько раз.

====Мечтание о таких сценариях бесплодное. Через 50-100 лет пишущего такое или не будет

конечно, бесплодное, конечно, не будет, даже много раньше не будет, привет с края могилы.
Но размышлениям о том, куда всё идёт, это не помеха. Потому что хочется думать в реалистической и рационалистической плоскости, в меру сил конечно.

===патрулировать свой берег, топя корабли с беженцами

это будет совсем другая ситуация, сильно непохожая на сегодняшнюю.
И это и был мой главный тезис: сегодняшнее положение дел сильно изменится.
А будут ли беженцы двигаться морем или сушей - это можно представлять себе по разному, не факт, что государства будут сохраняться в нынешнем виде, может и некому будет топить корабли. Интереснее тут другой фактор - начнётся ли деиндустриализация как следствие энергетического голода.

>А будут ли беженцы двигаться морем или сушей - это можно представлять себе по разному

Мешает география. Дойти до США беженец извне Америки может только воздухом или морем. Сухопутная граница с Мексикой проходит по местам, которые в случае такого потепления превратятся в зоны отчуждения одними из первых, сразу после Аравии. Лос-Анджелес, Сан-Диего и весь южный Техас затопит, Нью Мексико и Аризона превратятся в еще боле смертоносную пустыню. Там даже нагонять патрулей не надо, это будет как у Стругацких на Саракше был радиационный пояс, пересечь который не мог никто за время, за которое не нахватал бы дозу (кроме землянина Мак Сима, имевшего радиационный иммунитет). Со спутника посматривать, не едет ли конвой имени Мэд Макса, и хеллфайрами херачить сразу.

В Европе изменение береговой линии лишь усугубит положение лодочников из Африки и сделает прорыв из Турции в Грецию и Болгарию более осложненным. Сухопутный путь останется только через друга всех мигрантов Россию, с которой граничат нацистские ксенофобские страны, им даже сейчас чешется мигрантов всех перебить да Европарламент не дает, а уж когда барьеры снимутся, лезть через польско-венгерско-словацкую границу будет бессмысленно.

Правда Норвегия и Финляндия есть.

>сегодняшнее положение дел сильно изменится.

Не первый раз климат вызывает перемещение масс и итоговое изменение политики. Расцвет Римской республики и империи пришелся ровно на момент оптимума и завершился ровно с его окончанием.

> не факт, что государства будут сохраняться в нынешнем виде

Если государство развалилось, зачем я буду бежать туда? Я побегу из своей умирающей от засухи родины в государство, которое сохранилось, а не развалилось. В ходе гибели Кушанской империи логичным направлением было государство Гуптов, а в ходе разгрома Гуптов под ударами эфталитов, наоборот, надо было нестись в китайские пределы.

>начнётся ли деиндустриализация как следствие энергетического голода.

Не вижу причины. Угля жопой ешь везде, а раз последствия потепления в сценарии уже свершившийся фактор, нет никакого смысла проваливаться в средневековье, лишь бы только уголь не жечь. Да и китайцы показывают, что энергопотребление производств может снижаться при неизменной выработке, а так как по сценарию у нас страшные беспорядки с обесточиванием целых регионов от житебильности, то и потребителей будет меньше. Вспоминаем 2020 ковидогод. Резко остановилось потребление, все сели по домам, и это имело практически немедленный эффект на состояние воздуха и воды в загрязненных местах, а деиндустриализации не случилось.

с деиндустриализацией такая история.
это тренд типа на сотню лет.
не могу сейчас найти, где я это прочитал, типа американский профессор экономики, имеет блог, автор книг.
пишет о влиянии падения рождаемости на прогресс и новаторство, с графиками, цифрами, похоже на нормальную академическую науку.
Взгляд на будущее в целом примерно такой: падение рождаемости - уменьшение населения - остановка новаторства (всякие ИИ, квант комп, новые синтетические материалы, биотех типа кончатся лет через 20) - экономический застой - эконом упадок.
Если это так, то это будет иметь прямое отношение к технологии войны, к наличию или отсутствию новых самолётов, дронов и ракет. Будет ли поддерживаться уже сейчас достигнутая технология? Профессор вроде бы считает, что не очень. Он насколько я помню пишет о софтвере, который будет приходить в негодность. А нового софтвера не будет.
Обсуждается это всё как реальная возможность.
Конечно, это неожиданная идея.

Китай рождаемостно падает не первый год и даже десяток лет, а с наукой у него только лучше и лучше.

Как показала украинская война, новые самолёты не нужны. Они дорогие и их мало. Нужны дешёвые, дубовые, зато тысячами. Что там Ф-35, сколько вооружения несёт, 2-4 ракеты? Вытащи против него триста дубовых самолётов, 4 собьёт и всё, больше сбивать нечем.

Читай внимательно. 35 по влажному термометру, wet bulb.