tiphareth: зиговал так забавно, голый

Настроение:	sick
Музыка:	5 лет в ``Коррозии металла''
Entry tags:	dugin, pauk, smeshnoe

зиговал так забавно, голый
В 1990-е Дугин много общался с Пауком
и очень тепло о нем отзывался. Среди прочего,
он рассказывал мне, что Паук (который тогда
позиционировал себя как упоротого сатаниста)
на самом деле искренний православный, происходит
из очень сильно воцерковленной номенклатурной семьи
ультра-патриотических функционеров ЦК, и постоянно
крестится, на каждую буквально церковь. Также
Паук был примерным семьянином и души не чаял в
жене и деточках, а демонстрировал угар разврата
исключительно для сценического образа.

Я не знаю, правда ли это, но история хорошая.

Если кто-то пропустил последние новости: на группу
Коррозия Металла на днях завели дела по распространению
фашистской символики, а музыкантов и слушателей
избили прямо на концерте; Паук плачется и кладет
хуи на путлера и неверных ментов, ну и до кучи,
похоже, на Дугина тоже кладет, как на единственного
оставшегося путинопатриота среди знакомых.

Философа Дугина шантажирует ``старый друг''.
Угрожает дать о нем интервью Такеру Карлсону
и показать ``интересное видео''

По данным наших источников, близких к Троицкому, после
того, как у его группы начались проблемы, музыкант
обратился к Дугину за помощью. А конкретно - попросил
Александра Гельевича использовать его влияние в Кремле и
сделать так, чтобы группу прекратили
преследовать. ``Паук'' сослался на старые дружеские связи
с Дугиным и на то, что тому всегда нравилось творчество
``Коррозии металла''. И попросил ``решить вопрос через
Путина, там ведь дел на пять минут''.

Александр Гельевич, по словам людей, близких к Троицкому,
того просто ``послал''. В результате лидер ``Коррозии
металла'' угрожает пойти на крайние меры.

``У ``Паука'' есть несколько интересных видео с наших
угаров, на которых Дугин присутствовал. Там много
всякого. И наркота, и много бухла, и групповуха, и
педофилия. И нацистская символика, конечно. Были времена,
когда наш уважаемый философ ни детьми, ни мужиками не
брезговал после кокса. Еще и зиговал так забавно, голый. Я
когда эти видео смотрю, смеюсь всегда'', - сказал нам один
из музыкантов группы.

Троицкий не просто угрожает опубликовать эти видео. Он
пообещал связаться с Такером Карлсоном, который недавно
опубликовал интервью с Дугиным. И показать весь компромат
в эфире его программы, дав на эту тему свое
интервью. ``Паук'' уверен, что журналист такими видео
заинтересуется. А, если нет, то ``есть много разных других
американских телеканалов''.

https://vk.com/wall-104168133_989146
https://meduza.io/news/2024/04/29/lider-korrozii-metalla-zayavil-o-priostanovke-deyatelnosti-gruppy-posle-shtrafov-i-sryva-kontserta-v-nizhnem-novgorode
https://nn.tsargrad.tv/news/lider-korrozii-metalla-pauk-obvinil-nizhegorodskih-policejskih-v-krazhe-6-butylok-jelitnoj-vodki_995458

Походу, смешной ролик 1995-го года
с Дугиным и группой "Коррозия Металла."

https://www.youtube.com/watch?v=QukREkUa6Y0

И занятное интервью с Сашей Совой, которая
делала бэк-вокал в Коррозии, на полтора часа
https://www.youtube.com/watch?v=sEh_BZ0h-Fg

Привет

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

preem
2024-05-04 15:27 (ссылка)

Учитывая, что даже на уровне конституционного суда все прогнило. Теперь россиянину вменяется в обязанность поддерживать войну.

«Поддержка войны — теперь конституционная обязанность гражданина России». Юристы о новом определении КС

Определение Конституционного суда, по которому статья «о дискриминации армии» законна, — это фактически конституционный переворот, говорит юрист Елена Лукьянова. Это определение не имеет юридической силы, однако показывает, какими установками теперь руководствуется Конституционный суд, вынося решения. Так, судьи провозгласили, что высшая цель Конституции теперь не человек, его права и свободы, а государство. А одобрение вторжения на территорию Украину — конституционная обязанность гражданина РФ, пояснили The Insider юристы.

раша - ебаная фашистская параша

но что самое характерное - россияшкам похуй потому что россияшки не люди а свиньи помойные и бесправные рабы потомственные

Определение Конституционного суда о законности репрессивной статьи «о дискредитации армии» содержит столько антиконституционных заявлений, что фактически судьи довершили конституционный переворот, начатый в 2020 году. Об этом в разговоре с The Insider рассказала доктор юридических наук, профессор Свободного университета Елена Лукьянова.

«Суд не принял никакого решения. Он просто отказался рассматривать жалобы.То есть в очередной раз самоустранился от выполнения своих конституционных обязанностей. Поэтому основания отказа не имеют никакого юридического значения. Но сами по себе эти основания чудовищно антиконституционны.

Высшая конституционная ценность — человек, его права и свободы — заменена на другую — государство.
Выведен новый конституционный принцип — «поддержка военных действий в Украине».
Эта поддержка почему-то объявлена новой конституционной обязанностью граждан РФ.
В этом обосновании фактически разрешается пропаганда войны и, наоборот, запрещается антивоенная пропаганда, что противоречит международным обязательствам России (Международный пакт о гражданских и политических правах).

Таким образом КС перевернул Конституцию с ног на голову и довершил конституционный переворот, начатый в 2020 году. Кстати, «деятельность по поддержанию международного мира и безопасности» не является функцией России. В том числе и с точки зрения Конституции. Это функция ООН, по решению которой Россия, как и другие страны, может участвовать в этом процессе.

В случае войны действует ФКЗ «О военном положении». В нем не так много ограничений конституционных норм. Но дело в том, что Конституцию даже без официально введенного военного положения отменяет сам КС, являющийся в соответствии с Конституцией органом по ее охране. Теперь мы смело можем называть его антиконституционным судом».

По словам доктора юридических наук, члена Московской Хельсинской Группы Ильи Шаблинского, 13 заявителям фактически даже не дали слова, потому что иначе суду пришлось бы объяснять, как именно плакаты с фразами «Нет войне» или «Нет фашизму» угрожают безопасности государства или ее обороноспособности.

«Они отказались рассматривать 13 жалоб, не судебное решение. Надо обратить внимание на отказ в рассмотрении. Надо сказать, что до Конституционного суда дойти сейчас довольно сложно — надо четыре инстанции пройти и в результате получить отписку. Это значит, что там почти нет правовой аргументации. В основном это все смахивает на методичку из офиса по делам президента. Это не акт суда, а акт пропаганды, подготовленный административным органом. Все юристы с этим согласятся.

Все-таки можно пытаться выудить юридическую аргументацию. Я ожидал, что они будут как-то обосновывать необходимость ограничения свободы слова. У нас есть 55 статья Конституции, которая допускает ограничения федеральным законом свободы слова в целях защиты, например, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Свобода слова может быть ограничена, если это требует защиты страны и государства. Именно поэтому 13 заявителям в суде не давали слова — судьям пришлось бы отвечать на вопросы о том, как фраза «Нет войне, нет фашизму» или даже «Нет в…е» угрожают безопасности государства и обороноспособности страны.

«Получается, как-то критиковать государство можно, но, в то же время, критиковать государство в данной области нельзя. Почему? А ни почему»

Конституционный суд определил, что эта статья <о дискриминации ВС РФ> не препятствует <критиковать армию>, если это «не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно предопределенного характера целей и задач данной деятельности государства и основывается на открытой и достоверной информации». Получается, как-то критиковать государство можно, но, в то же время, критиковать государство в данной области нельзя. Почему? А ни почему. Конституционный суд это никак не обосновывает. Конституция прямо предусматривает наше право критиковать государство, а Конституционный суд говорит: «В этой сфере — нет».

Это расходится с принципом конституционности, согласно которому граждане могут сомневаться в правомерности действий властей. Он предполагает необходимость ограничения власти, а уж в области войны и мира действия властей особенно должны быть жестко ограничены. Получается, что КС называет действия властей конституционными без каких-либо аргументов.

«Суд говорит, что государство является конституционной ценностью, но этого нет в Конституции»

Дальше у них есть замечания о том, что критика возможна, но с использованием открытой и достоверной информации. Что это? На YouTube любая информация открыта, а уж ее достоверность или недостоверность оспаривается в суде. И в чем состоит недостоверность информации плаката «Нет войне»? Где здесь недостоверность информации?

Мне понятно, что они ушли от серьезного обсуждения, потому что им пришлось бы доказывать, что вот эти плакаты реально представляют угрозу для обороны страны, а это доказывать бесполезно. Еще у них есть вскользь рассуждение о том, что государство является конституционной ценностью, но этого нет в Конституции. Государство — это возможная ценность, но ее надо отделять от Конституции. Конституционные ценности — это принципы, которые позволяют защищаться от злоупотреблений государства, а высшая ценность по Конституции — это права и свободы человека, о чем Конституционный суд даже не вспоминает. Вот и все, других похожих на право аргументов у этих типовых отказов нет.

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ

Конституционный суд пояснил, что во время «СВО» разрешены статьи, которые в действительности не соответствуют Конституции

Как и предсказывали: деградация самих основ права в Российской Скотоублюдии.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -