Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2002-12-19 20:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: working
Музыка:Manager - 20.05.98, Omsk

Правовое государство
...Ситуация "все разрешено, что не запрещено"
приводит рано или поздно к тотальной регуляции всех аспектов
человеческого бытия. А сугубо неправовое решение вопросов
(в стиле "если ты нагадил нам на газон, отвечай по понятиям",
и дальше паяльником по чувствительным местам)
сводит необходимость в законах к минимуму.

Иначе говоря, правовая регуляция приводит к
все большей необходимости правовой регуляции,
а адвокаты размножаются как мухи дрозофилы.
Свободы от этого делается все меньше и меньше.

А вот если с людьми обращаться "по понятиям",
законов, суда и адвокатов никаких не нужно,
и тотальной регуляции - тоже. А значит,
свободы получается, в конечном итоге,
больше; и порядка тоже.

Иллюстрация. Если в России отец насилует свою
дочь, его пиздят; потом приходит участковый
и пиздит его еще. Потом его сажают в тюрьму,
там он спит рядом с парашей и его зад используется
адекватным образом. Это правовой беспредел.

В Америке, этим делом занимается 40 миллионов
адвокатов и 10 миллионов людей под загадочным
наименованием social worker; они непрерывно
заняты рассмотрением всевозможных кляуз,
а периодически по суду и с адвокатами отбирают
детей у родителей; причем в основном не по делу -
так, отобрали дочку у какого-то албанца, за
то, что тот целовал свою дочь в губы (в
Албании так принято). При этом, от 10 до 40%
(статистика у феминисток и прочих существенно
разная) девочек в Америке изнасилованы
старшими родственниками (отцы, дедушки,
братья, дядья - в таком вот порядке).

Дочь албанца посадили в сиротский дом,
(fostering) запретили говорить по албански и
перекрестили в баптизм; семья (мать, отец,
дед-бабка и прочие) занимались вплоть до
ее совершеннолетия жалобами; безуспешно.

Fostering это вообще достаточно радикальная штука -
жирные тетки бандиты-алкоголики получают с государства
определенную сумму за каждого воспитуемого ребенка; и на эту
сумму детей от души бьют и насилуют - я видел статистику
нарушений в этих самых fosterings, нечто потрясающее.
А дети живут у них дома.

"Правовое государство" это социальное зло;
в принципе говоря, ничего хуже и патологичнее
придумать невозможно.

Такие дела
Миша.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_tipharet@lj
2002-12-20 11:31 (ссылка)

> говорить что левый радикализм является
> формой правого радикализма (или
> наоборот) было бы, наверное, абсурдом.

Все интересные мысли абсурдны.

Но тождественность честного правого радикализма
(не от воспаления покрытой гнойными язвами юдофобии) и честного
левого (не на гранты) лично мне очевидна. И я про это на
протяжении лет много писал.

Знаю сотни радикалов, которые так же думают.

Маоист - конфуцианец - последователь Лао Цзы - бакунинец.
Эти вещи сущностно тождественные.

>ведь конечная цель
> тоталитаризма есть упрощение
> социальных отношений...

Это, прости, хуйня. При совке (а тем более в Китае)
общественные отношения были не в пример сложнее,
чем в любом рыночном государстве, с повсеместными
макдональдсами и кока-колой.

Совок был чрезвычайно разнообразен:
Прибалтика выглядела как совершенно другое государство,
а Таджикистан - как другая планета.

Потому что насилие никогда не нивелирует общественные
отношения; их нивелирует глобализм, т.е. Капитал и Спектакль,
вообще любая опосредованность интеракций.

А насилие при тоталитаризме тождественно сексу
(здесь совершенно прав Райх, кстати) - это
отношение предельно персональное.

Райх вообще прав во всем без исключения.
За это его и убили.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stickshift@lj
2002-12-20 12:48 (ссылка)
Но тождественность честного правого радикализма и честного
левого лично мне очевидна


тождественность левого и правого радикализма заключается только в одном - их общем неприятии центра и вытекающих их этого стратегиях сопротивления. но неужели ты думаешь, что идеальное общество правого радикала будет похоже на идеальное общество левого? тождественность лежит не в ends, а в means, а это разные вещи.

При совке (а тем более в Китае) общественные отношения были не в пример сложнее

как они могли быть сложнее, когда в совке правящим кругам НИКОГДА не приходилось заниматься вопросами легитимации режима перед политизированными массами? или, может быть, на партийных съездах велись реальные дебаты? или, может быть, коммунистам приходилось соперничать с конкурирующими партиями? государственный аппарат монархии предельно прост, тоталитаризм - сложнее, спору нет, но цветущая сложность его точно не волнует, наоборот, является для него препятствием. что касается прибалтики и таджикистана, я вообще не очень хорошо понимаю зачем они здесь - любая страна с большим количеством этнических вариаций будет испытывать давление сложности, вне зависимости от государственного режима.

Потому что насилие никогда не нивелирует общественные
отношения


да, брось ты. подумай о самом акте насилия - что может быть более банальным и опосредованным? все, что убивает дискурс - банально и опосредованно, ибо подразумевает под собой конец коммуникативного и информационного обмена.

райха не читал. ссылка есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2002-12-20 13:43 (ссылка)

> тождественность левого и правого
>радикализма заключается только в одном - их общем неприятии
> центра

Хуйня. Никакого центра нет. В моей оптике,
центр это я лично; как я могу сам себя не принимать?
А где-то на периферии стоит Макдональдс, в нем
жрет говно Максим Соколов с Глюкманом и
Хабермасом; и другие пидорасы.

Тождественность левого и правого радикализма заключается
в неприятии либерализма, т.е. рационализма, рынка, прав
человека и приоритета индивидуума над коллективом.
Про это много писали Поппер, Мизес и прочие говноеды.
Хабермас, кстати, тоже писал.

[ общественные отношения ]
>как они могли быть сложнее, когда в совке
>правящим кругам НИКОГДА не приходилось заниматься
>вопросами легитимации режима перед политизированными массами?

Поэтому и были. Легитимизация режима это Спектакль;
а Спектакль значит всеобщее промывание мозгов. То есть
какакола и макдональдс и всеобщая банализация бытия.

>подумай о самом акте насилия - что может
>быть более банальным и опосредованным?

Насилие, как и секс, никогда не банально.
В сравнении с сексом и насилием, банально
все вообще.

Но если нужно чего-то особенно
банального, поглядите на Америку.
Почитайте Нью-Йорк Таймз. Или Хабермаса.

>все, что убивает дискурс

Всю жизнь мечтал убить дискурс. Даже статью такую
написал "Против дискурса". Потому что говно.

Дискурс тоталитарен, но это тоталитаризм не Мао,
а Макдональдса. Нахуй, нахуй.

>райха не читал. ссылка есть?

http://www.orgone.org/articles/article1.htm

Смерть это форма оргазма, кстати; как и наоборот.
Райх это понимал. Райх вообще все понимал.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stickshift@lj
2002-12-20 15:12 (ссылка)
В моей оптике, центр это я лично

а, вот оно что. тогда мой тебе совет - протри оптику. а заодно посмотри какой сейчас рейтинг популярности твоего президента среди твоих же соотечественников и подумай где находишься ты на этой карте. хорошая иллюстрация к разговору.

Тождественность левого и правого радикализма заключается
в неприятии либерализма


ну, елки-палки, а я что написал? либерализм - это что, не политический центр? не доминирующий на данном историческом этапе дискурс?

Легитимизация режима это Спектакль; а Спектакль значит всеобщее промывание мозгов.

то есть, ты считаешь, что промывание мозгов без убийства миллионов - это легче, чем полное подавление какой-либо альтернативной мысли посредством дубовых методов армии и тайной полиции? миша, ты либо действительно нифига не понимаешь (в что мне верить не хотелось бы), либо держишь меня за идиота. если верно последнее, дай мне знать, чтоб я не тратил попусту свое время.

Всю жизнь мечтал убить дискурс. Даже статью такую
написал "Против дискурса". Потому что говно


хех. прости, но ты мне сейчас напоминаешь философа-постструктуралиста, который пишет супротив рациональности, используя логически выстроенные мысли, предложения и тексты. ты можешь думать о дискурсе все, что ты хочешь, но факт остается фактом - ты сам являешься частью дискурса и с этим тебе не поспорить.

пиэс. ты, кстати, можешь писать оскорбительную хуйню про хабермаса сколько влезет. его достоинства и недостатки мне хорошо известны и твое мнение здесь погоды не сделает, ибо ты в хабермасе не смыслишь ни капли. потому, видимо, и читаешь дебора и считаешь, что все в порядке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2002-12-20 17:03 (ссылка)

>а заодно посмотри какой
> сейчас рейтинг популярности твоего
> президента среди твоих же
> соотечественников

Примерно такой же, как индекс популярности моих соотечественников
среди меня. Все эти индексы суть воплощенное Говно.

Книга Закона гласит:

ALL NUMBERS ARE INFINITE. THERE IS NO DIFFERENCE

>тогда мой тебе совет -
> протри оптику.

А можно, пожалуйста, ---, с таким советом?
Если кто-то ориентируется на чье-то чужое мнение
вместо своего, позорное чмо, говноед и стукач.

>либерализм - это что, не политический
> центр? не доминирующий на данном
> историческом этапе дискурс?

Доминирующий дискурс - да. Это потому что
"дискурсом" занимаются стукачи и говноеды.

Но либерализм никакой не центр - это идеология
разделяется "золотым миллиардом", и больше никем;
и "золотой миллиард" довольно скоро поголовно вырежут,
к вящей радости.

Тогда и закончится "дискурс".

>то есть, ты считаешь, что промывание
> мозгов без убийства миллионов - это
> легче, чем полное подавление какой-либо
> альтернативной мысли посредством
> дубовых методов армии и тайной полиции?

Конечно, дубинки лучше. Всех не перевешают,
и чем больше власть нас душит, тем мы сильнее.

Лишив меня морей, разбега и разлета
И дав стопе упор насильственной земли,
Чего добились вы? Блестящего расчета:
Губ шевелящихся отнять вы не могли.

А вот лоботомия - это куда серьезнее.
Лоботомия это навсегда.

Телевизор с какаколой это лоботомия.

>ты сам являешься
> частью дискурса и с этим тебе не
> поспорить.

Я и не буду с этим спорить. Но это совершенно не важно.
Мне больше нравится когда есть хуй и пизда.

>потому,
> видимо, и читаешь дебора и считаешь, что
> все в порядке.

Потому читаю, что он революционер. А если
кто-то не революционер, он стукач.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]telo@lj
2002-12-20 23:08 (ссылка)
Телевизор с какаколой это лоботомия.

а книги? книга закона, напр?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2002-12-21 03:08 (ссылка)

Вы так ничего и не поняли. Сколько лет
Вы сидите, сначала на форуме Арктогеи,
потом еще где-то, теперь здесь, и ни разу
за эти годы не написали ничего внятного - и даже
ничего не поняли сколько ни сидите. Вы не просто
дурак, Вы, извините, ультра-дурак; Ваш идиотизм
есть нечто поистине невиданное. Говорить с Вами
бесполезно, подобных масштабов глупость не
лечится - следует посылать нахуй сразу и
без церемоний.

>>Телевизор с какаколой это лоботомия.

>а книги? книга закона, напр?

Кока-кола это не книга, кока-кола это спам -- ее
принудительно навязывают населению, причем
техники навязывания кока-колы приводят
к тому же эффекту, что лоботомия.

Поэтому сравнивать запрещение рекламы
с запрещением какой-либо литературы
может только полный идиот.

С которым я и имею дело в Вашем лице, увы.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

эти годы
[info]telo@lj
2002-12-21 06:12 (ссылка)
миша, вы даже не умеете портить человеку настроение.
а замышляете тотальную революцию.

Следует посылать на хуй, а не посылаете
Следует написать что-то, а не пишу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

уже написал. вот:
[info]telo@lj
2002-12-21 06:16 (ссылка)
на хуй
что-то

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stickshift@lj
2002-12-21 07:52 (ссылка)
А можно, пожалуйста, ---, с таким советом?

на хуй, миша, меня можно посылать открытым текстом. на такие вещи я не обижаюсь. меня гораздо больше бесит когда мне вместо мысли предлагают уже использованную жевачку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ipain@lj
2002-12-20 13:52 (ссылка)
его лучше смотреть (http://us.imdb.com/Title?0067958)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -