Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2025-03-21 10:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Unter Null - UNTER NULL
Entry tags:sjw

результат распространения психотерапевтических приемов
Смешно
https://telegra.ph/Terror-ehtiki-i-ehtika-terrora-03-17
про то, что самые вонючие SJW-практики
это результат распространения психотерапевтических приемов,
ну типа - люди привыкают общаться с психотерапевтами,
и применяют те же риторические механизмы универсально.

Вообще психотерапевты это паразитический и реакционный
класс, который играет ту же самую роль, что когда-то
попы и клерикалы, это по сути основной движитель
пуританизма и реакции. То есть современные реакционеры
это SJW, борцы за ислам, против половой распущенности,
против жидов и против технического прогресса, а двигатель
этой реакции - психотерапевты, которые играют ту
же самую роль, что в 18-м веке играли церковники.

Парадоксально, но современный "этический террор"

использует многие приемы советской цензуры: создание
списков запрещенных слов и концепций, требование
ритуального самоосуждения, практика публичных "разборов
полетов", культ идеологической чистоты. Но если в СССР
человек хотя бы понимал, что борется против внешней
репрессивной силы, то сегодняшний механизм "отмены"
маскируется под спонтанный порыв общественной
нравственности. Тогда интеллигенция противостояла давлению
государства, сегодня она часто становится его проводником,
добровольно патрулируя границы допустимого дискурса. Это
создает особенно больную атмосферу: человек, лишившийся
работы или репутации из-за "неправильной" шутки или
высказывания десятилетней давности, не может даже точно
определить, кто его палач ? ведь решение о его "отмене"
принималось не конкретных кабинетах и партсобраниях ЦК, а
в коллективном действии "общественности", защищающей
абстрактные левые нравственные идеалы.

* * *

По ссылке
от [info]lqp.

На самом деле, психотерапевтическая практика кому-то
и полезна, но это примерно та же полезность, как от
исповеди или ритуала экзорцизма, то есть если человек
верит в то, что оно работает, оно довольно часто работает,
но ничего, кроме плацебо, нет ни в психотерапевтии, ни
в экзорцизме. Таблеточки же просто делают вас глупее, и тем
самым купируют эксцессы, но еще лучше их купирует цианид
калия или усечение головы, проблему ни то, ни другое не
решает.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2025-03-21 23:13 (ссылка)
Грантам SOS. Вопреки расхожему мифу, из всех форм финансирования СМИ гранты представляют наименьшую угрозу независимости
https://theins.ru/opinions/andrei-rihter/279444
...
Почему журналисты должны считаться независимыми, если их финансируют фонды? Да потому, что грантодатель не вмешивается в их работу, для него важно, чтобы проект имел результат — глубокие знания участников, высокое доверие аудитории, плюрализм медиа, а по возможности — и продолжение устойчивой деятельности по окончании его финансирования. Иное всегда приводит к скандалам и публичным разбирательствам, как это произошло, когда в 2024 году выяснилось, что американское правительство якобы имело право вето в выборе объектов журналистских расследований спонсируемой USAID международной ассоциации OCCRP (известной по историям с организованной преступностью в Латинской Америке и «Панамским досье»). Все, что требовалось моему «куратору» по гранту USAID в 1990-е годы Марку Кенигу, — чтобы мы вовремя закончили проект и предоставили подробный финансовый отчет.
...
Что плохого в грантах для медиа? Вопрос для экспертов риторический. Гранты требуются, когда слабая экономика не может сама поддерживать гражданское общество, стержнем которого являются СМИ. Именно они помогают вскрывать коррупцию и злоупотребления властей и способствуют объединению граждан для защиты своих прав. Расследовательская журналистика невозможна в сегодняшних экономических условиях без внешней поддержки. Трудно выживать политическому репортажу, судебной журналистике, фельетону и карикатуре. Следует ли позволить им умереть и оставить взамен одни соцсети? Я все же предпочел бы дать спонсорам сохранить то, что еще можно сохранить в меняющейся медиареальности.
...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -