К чему эта цитата? Я спрашивал, что ты понимаешь под опенсорсом, когда пишешь "Походу, llama, хоть и opensource, но зацензурена намного хуже, чем любая коммерческая модель"
Модель изначально создавалась с заложенной цензурой, как опенсорс повлияет на ее отсутствие? Энтузиасты могут доообучить немного, но это все равно костыли

разговор не клеится.
авторы опенсорса в данном случае - мета, они создали, обучили модель
мета это фейсбук, гнусные мрази в твоих категориях

что изменилось от выкладывания модели в опенсорс, как это повлияло на цензуру? мне кажется, что никак. другие люди могут дообучить модель, но это будут костыли.

ты можешь объяснить свою позицию по конкретному случаю без абстрактных лозунгов?

Это Миша open binary по факту. Source - это во-первых протокол обучения полностью открытый в контексте моделей, и возможность кому угодно этот протокол воспроизвести, что дичайше упирается в железо (железо сильно отстаёт от моделей, кстати - по факту железяка должна уметь полностью в себя уместить это говнище, то есть там как минимум транзисторов должно быть на порядок больше, чем весов, а в кристаллах сейчас десятки млрд транзисторов, а надо десятки триллионов, чтобы свободно вертеть тем же не менее открытым deepseek V3).

Это open binary, Миша. У Windows open binary. А закрытые модели соответствуют облачному офису, когда ты и к бинарнику доступа никакого не имеешь, во времена права читать Столлмен даже не предполагал такой возможности.

Так что не надо это называть open source, source - это набор команд высокого уровня; пока что у типичного человека не из бигкорп нет доступа к компилятору попросту.