Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2025-08-03 12:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Hawkwind - GREASY TRUCKERS PARTY
Entry tags:.uk, censorship, pedo

массовые расстрелы сторонников цензуры
Лэйбористы приняли закон "о защите детей в Интернете"
по типу того, который в сраной продвигали Мизулина и
белоленточный Пономарев. Результат предсказуем, цензоры
зачистили, среди прочего, этот самый закон (точнее,
его обсуждение):
https://www.spiked-online.com/2025/08/01/five-things-we-cant-post-about-thanks-to-the-online-safety-act/

Все не так плохо, по крайней мере закрытый контент видно
после демонстрации удостоверения возраста, но с мизулиной-пономаревым
поначалу тоже все было не так плохо. Дальше оно неизбежно
идет по спирали в направлении закручивания гаек.

Одна надежда, что лейбор не переизберут,
а новые власти закон отменят. Вообще современные "либералы"
всегда оказываются главными врагами свободы, примерно как
современные "антифа" это просто самоназвание для фашистских
подментованных боевиков-штормтруперов. Лэйбор, конечно, не
особо претендуют на "либерализм", это сборная солянка,
состоящая в немалой степени из недобитых советских агентов,
исламистов и прочего "твердого марксизма". Но вот "либералы"
из всех английских партий всегда выбирают лэйбор, типа они-то
точно социалисты, а не мракобесы. Причина же вполне очевидна,
SJW-активисты (типа авторов и читателей газетки Guardian),
по всем параметрам - конченые религиозные мракобесы, умудряются
позиционировать себя как "прогрессистов" и "либералов". Guardian
газета, конечно, социалистическая, и вполне себе исламистская,
но к ценностям свободы относится строго отрицательно.

Кстати, та же самая английская депутатская
говномасса перед брекзитом пыталась продвинуть аналогичный
закон в ЕС, но из-за брекзита не дожали. Европейцам сильно
повезло с брекзитом, конечно, английское "демократическое" говно
гораздо мерзостнее и злопакостнее европейского.

Когда был брекзит, мои французские друзья дико радовались,
что теперь этого говна в ЕС не будет, и я тоже.

По уму, лучшее решение для этой задачи предложил сен Розов,
любого депутата, который предлагает какую-то меру по ограничению
свободы, надо на месте расстреливать нахуй. Типа "высшая мера
гуманитарной защиты". Ну и с его группой поддержки обращаться
аналогично, концлагеря, депортация, вплоть до массовых расстрелов.
Цензура недопустима, конечно, но вот массовые расстрелы сторонников
цензуры - очень даже.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2025-08-07 13:20 (ссылка)
Немного в дополнение к посту о том, почему Индия так упорно сопротивляется давлению США.

1. США – крупнейший торговый партнер Индии, но не единственный; его доля в индийской внешней торговле меньше, чем доля ССАГПЗ и ЕС, и не сильно превышает долю АСЕАН и Китая. Это ценный партнер (один из трех крупных торговых партнеров, с которым у Индии существует торговый профицит), и таким он и останется, так как нынешнее повышение пошлин на индийские товары не затрагивает основные группы товаров, экспортируемых Индией в США (поскольку заменить индийскую фарму нечем, а корпорации не хотят лишаться прибылей). Самые негативные прогнозы предполагают пятидесятипроцентное снижение индийского экспорта в США, но, скорее всего, оно будет куда меньше. Пострадают в первую очередь средние предприятия, ориентированные на американский рынок, плюс некоторые инвесторы и биржевые игроки – достаточно незначительная часть индийского населения.

2. Трамповы пошлины не предполагают ни сокращения американского экспорта, ни снижения уровня политического взаимодействия, ни запрета на инвестирование в индийскую экономику. Это не экономический и тем более не политический разрыв с США. Соответственно, всё то хорошее, что индийская экономика получает от американо-индийского экономического взаимодействия, останется на месте. Но вообще функционирование индийской экономики несравнимо больше зависит от китайского импорта, чем от экспорта в США.

3. Индийская экономика – огромный и сложный механизм, в значительной степени самодостаточный. У него есть ряд структурных проблем, но ни одну из них американские пошлины не усугубят; при этом минусы индийской экономики (огромный теневой сектор, слабая вовлеченность в производственные цепочки, сравнительно небольшая роль в мировой торговле товарами, етц) в такой ситуации превращаются в плюсы, позволяя функционировать в куда худшей ситуации, чем нынешняя.

4. Максимально неловкие действия американских официальных лиц – тут и процесс против Адани, и трамповские гаффы после «Синдура», и нынешняя история. Чувство национального достоинства у индийцев за последние 20 лет развилось чрезвычайно, и сейчас оппозиция критикует Моди не за то, что он не капитулировал перед Трампом, а за то, что он недостаточно противостоял ему раньше и сейчас молчит и, возможно, как раз готовится предать национальные интересы и поддаться шантажу в обмен на снятие обвинений с Адани.

(Ответить)


(Читать комментарии) -