>нет, это называется корректор.
Когда книга печатается, в нее всегда попадают неточности. Книгу можно либо переиздать фотокопией, либо (труд редактора) проверить сомнительные места, сверить с другими доступными источниками и издать в новой редакции. Корректор -- не поможет, см. хоть здесь.
Кстати, поправьте, если что, но мне кажется, что значительная часть качественных текстов в русской сети появляется за счет того, что текст, подготволенный на компьютере для твердой книги, отдается или отворовывается в сеть -- то есть, все-таки, не без редактора.
>не понял термина
Не существует "классики". Пример: есть библиотека "Everyman's Library", которую открыли в начале 20-го века, она просуществовала где-то то до конца 40-вых годов, закрылась, и была возобновлена десяток-другой лет назад. Каталоги того эвримена и современного пересекаются процентов на 30. Множество книг лежит непрочитанными и ненайденными. Мне нравятся, не безумно, но нравятся, вот эти (http://maxf.net/~nnikif/avebury.txt) стихи. Они из книги, изданной в 42 году, и в библиотеке нашего колледжа последний (судя по всему, единственный) раз эту книгу брали в 82-ом. Я не заставляю никого это читать, но не понимаю, почему меня за желание это читать нужно называть негодяем.
>не ко мне. В жизни не меньше просто гадов, чем искаженных текстов на сети.
Я не говорил, что к вам. Вы сказали: я сила, делающая добро. Я сказал: спасибо, но не говорите, что вы всесильны.
>Тьфу. Вы продолжаете безумствовать...
"Не существует стандартного канона" значит -- не существует текстов, обязательных для прочтения. ...Существует библиотека Penguin Classic, в которой книги стоят дешево, а качество текста (пунктуация, орфография, капитализация) абсолютно позорное -- в Питере они всюду продаются. Первый раз я читал Мильтона в таком издании, и это было, конечно, лучше чем ничего. Существует Wordsworth Library, чей вариант Complete Shakespeare в Питере наиболее доступен -- я листал, вроде бы с десяток орфографических ошибок на двух страницах. Существует "современная школа русских переводчиков". И т.д. Это экономические реалии существования текстов, и я, конечно, согласен, что дух Open Source, которому следуете вы, дает куда лучшие результаты , чем зловонный дух, которым проникнут остальной мир. Но "все есть..." Чосер и Эдмунд Спенсер в сети лежат в посредственных редакциях, потому что хорошие редакции недоступны for copyright reasons.
>Скоро многоразовую бумагу внедрят и принтер с монитором будут
>единым устройством, так что это неважно все
В смысле неважно? Мы еще не в будущем. Когда внедрят, обязательно буду пользоваться.
>про подобные вещи я не понял
Вы сказали: "ненавидят думать и искать в Сети как Вы". Я отвечаю: если мне _нужна_ какая-то информация, я ищу ее в сети. Большие полезные тексты по литературе я нахожу редко, но часто зацепляю какие-то имена. Если интересен художник, то стараюсь скачать как можно больше его репродукций. Скажем, http://gallery.euroweb.hu/ -- хороший сайт, а большинство других, где искал кваттроченто -- плохие.
>сразмаху за минуту находятся 6 - Alchemist, Every Man In His Humour,
>Every Man Out Of His Humour, Volpone, Epicoene, Cynthia's Revels
Раньше было меньше. Alchemist, вроде, выглядит прилично. Every Man's -- это Project Gutenberg, которого по возможности стараюсь избегать. Они, конечно, после бета-тестинга делают коллективно выправленные качественные релизы, но, во-первых, не сохраняют курсивы, во-вторых, с иностранноязычными вставками творят не пойми что.
Марло лежит на Project Perseus (http://www.perseus.tufts.edu/Texts/Marlowe.html) и там ничего читать невозможно.
>раз нету - значит надо сканить.
Согласен. Но там несколько полок офигительно красивых картинок, которых -- нету.
>Мертвый оборот, dead rotation, звучит, это - единоличное чтение?
Живой оборот -- значит, оборот, в котором вовлечены живые люди. Меня спрашивают: какую книгу прочитать. Я говорю -- эту, и где ее брать. После чего мне звонят ночью и разговаривают о ней. И т.д.