nnikif> выправить текст -- нужен труд редактора.

нет, это называется корректор.

nnikif> "стандартных текстов",

не понял термина

nnikif> в сети полно, и в которых бесконечное количество опечаток.

не ко мне. В жизни не меньше просто гадов, чем искаженных текстов на сети.

nnikif> Текст - это как огонь, его нужно поддерживать

Это из де Соссюра следует: текст - уровень речи, но не языка.
Траффик - речь, вот я хостер, и поддерживаю тексты.
Тексты должны быть аутентичными, то есть выверенными, и могут копироваться.
Выверенный текст это канон, парадигма, уровень языка, а речью он становится благодаря синтагме, например протоколу TCP\IP.

nnikif> Одни люди поддерживают один огонь, другие другой, Не существует "стандартного канона".

Тьфу. Вы продолжаете безумствовать...
RTFM. Существуют форматы и стандарты, (пример - http://www.dublincore.org/about/liaisons/) и если
есть невыверенные тексты, то это результат неследования формату и стандарту. Если есть подлецы - то это, например, "от воспитания", а не потому что нет адекватного социуму этического стандарта.

nnikif>А какие, кстати, материалы?

Я же не Яндекс... И еще в куче публикаций не
на своих сайтах участвовал, но это нескромно их перечислять, да и не помню

nnikif> нашел очень мало

Из примерно, насколько помню, 20 пьес Джонсона сразмаху за минуту находятся 6 - Alchemist, Every Man In His Humour, Every Man Out Of His Humour, Volpone, Epicoene, Cynthia's Revels. Marlowe не искал, но куда ж он денется

nnikif> трачу на книги 95 процентов денег

сочувствую. Я это смог преодолеть

nnikif> (извините, вкус) читать могу только с бумаги

особенности физиологии.
Скоро многоразовую бумагу внедрят и принтер с монитором будут единым устройством, так что это неважно все

nnikif> библиотеку пускать в живой оборот

Или сканить, или разворуют. Иначе непродуктивно.
Мертвый оборот, dead rotation, звучит, это - единоличное чтение?

> большинство из них есть у Гетти

nnikif> Нету.

раз нету - значит надо сканить.

nnikif> _много_ времени потратил на поиски подобных вещей

про подобные вещи я не понял.
Ладно, раритеты. Подобные чему?

nnikif> буду распространять изрядное количество нигде больше не доступного звука

В soulseek и e-donkey музыка попадает не из тумбочки, а от тех кто ее цифрует. Это достойное и правильное занятие

nnikif> Паунд републикации требовал исходя из того, что это "актуальное завтра". Он, конечно, был не прав, потому что не сдох в канаве

Да ладно, ему не позавидуешь

nnikif> Вся мораль, которая была: найти нужные тебе (мне) вещи бывает нелегко.

"Нелегко" - нуль полезной информации в сообщении.
Это не есть формальный критерий помогающий или мешающий в поиске.
Читайте документы, как 666й раз рекомендуют
ведущие проктологи.
Науки сокращают нам тягости быстротекущей ж...

nnikif> прибегать к другим средствам помимо интернета. Некогда люди ходили 200 километров пешком, чтобы обсудить философский вопрос.

А то! Я к одной подруге вообще в подмосковье езжу, чтобы палку пафосно кинуть.

Генделя уважау. Играю изредка вечерами.

nnikif> андерканстракшн. Извините, если чем-то обидел вас

Увы, горе мне. Традиционная медицина бессильна.
Я полный идиот, не могу донести до Вас простые мысли.
Попробую еще раз.
Кончилась эпоха Гутенберга, слово освободилось от (сома это сема, как говорили орфики) материального носителя, не поймаешь, не воробей.
(Плотин бы согласился, это в его концепции, где есть место сверхчувственному).
И Маклюэн - тоже кончился! А Христы
все прыгают из окон и всех щелей. Мир формирует ложная и вредная информация (почему это так - вынесем за скобки).
Грубый 0116 пишет, что надо уметь владеть оружием, и он прав. Оружие надо хорошо знать, это Миша правильно заметил.
А Вы пытаетесь интуитивно спрятаться в библиотеке, в last refuge of a scoundrel, это беспомощно. Найдут и из-за угла отравят пулеметным пинком MTV-макдональдса.

nnikif> ругались только что Дерридой. Что я хотел сказать, на простом русском языке вполне понятно

но немного грустно

nnikif> обидного не сказал

не, я за приближение к истине ратую, какие могут быть личные обиды

nnikif> Мандельштам | на lib.ru туда ссылки нет.

И не надо. Кто духовной жаждою томим, сам мрачно привлачится

> ImWerden

благодарю, интересно

>нет, это называется корректор.
Когда книга печатается, в нее всегда попадают неточности. Книгу можно либо переиздать фотокопией, либо (труд редактора) проверить сомнительные места, сверить с другими доступными источниками и издать в новой редакции. Корректор -- не поможет, см. хоть здесь.
Кстати, поправьте, если что, но мне кажется, что значительная часть качественных текстов в русской сети появляется за счет того, что текст, подготволенный на компьютере для твердой книги, отдается или отворовывается в сеть -- то есть, все-таки, не без редактора.
>не понял термина
Не существует "классики". Пример: есть библиотека "Everyman's Library", которую открыли в начале 20-го века, она просуществовала где-то то до конца 40-вых годов, закрылась, и была возобновлена десяток-другой лет назад. Каталоги того эвримена и современного пересекаются процентов на 30. Множество книг лежит непрочитанными и ненайденными. Мне нравятся, не безумно, но нравятся, вот эти (http://maxf.net/~nnikif/avebury.txt) стихи. Они из книги, изданной в 42 году, и в библиотеке нашего колледжа последний (судя по всему, единственный) раз эту книгу брали в 82-ом. Я не заставляю никого это читать, но не понимаю, почему меня за желание это читать нужно называть негодяем.
>не ко мне. В жизни не меньше просто гадов, чем искаженных текстов на сети.
Я не говорил, что к вам. Вы сказали: я сила, делающая добро. Я сказал: спасибо, но не говорите, что вы всесильны.
>Тьфу. Вы продолжаете безумствовать...
"Не существует стандартного канона" значит -- не существует текстов, обязательных для прочтения. ...Существует библиотека Penguin Classic, в которой книги стоят дешево, а качество текста (пунктуация, орфография, капитализация) абсолютно позорное -- в Питере они всюду продаются. Первый раз я читал Мильтона в таком издании, и это было, конечно, лучше чем ничего. Существует Wordsworth Library, чей вариант Complete Shakespeare в Питере наиболее доступен -- я листал, вроде бы с десяток орфографических ошибок на двух страницах. Существует "современная школа русских переводчиков". И т.д. Это экономические реалии существования текстов, и я, конечно, согласен, что дух Open Source, которому следуете вы, дает куда лучшие результаты , чем зловонный дух, которым проникнут остальной мир. Но "все есть..." Чосер и Эдмунд Спенсер в сети лежат в посредственных редакциях, потому что хорошие редакции недоступны for copyright reasons.
>Скоро многоразовую бумагу внедрят и принтер с монитором будут
>единым устройством, так что это неважно все
В смысле неважно? Мы еще не в будущем. Когда внедрят, обязательно буду пользоваться.
>про подобные вещи я не понял
Вы сказали: "ненавидят думать и искать в Сети как Вы". Я отвечаю: если мне _нужна_ какая-то информация, я ищу ее в сети. Большие полезные тексты по литературе я нахожу редко, но часто зацепляю какие-то имена. Если интересен художник, то стараюсь скачать как можно больше его репродукций. Скажем, http://gallery.euroweb.hu/ -- хороший сайт, а большинство других, где искал кваттроченто -- плохие.
>сразмаху за минуту находятся 6 - Alchemist, Every Man In His Humour,
>Every Man Out Of His Humour, Volpone, Epicoene, Cynthia's Revels
Раньше было меньше. Alchemist, вроде, выглядит прилично. Every Man's -- это Project Gutenberg, которого по возможности стараюсь избегать. Они, конечно, после бета-тестинга делают коллективно выправленные качественные релизы, но, во-первых, не сохраняют курсивы, во-вторых, с иностранноязычными вставками творят не пойми что.
Марло лежит на Project Perseus (http://www.perseus.tufts.edu/Texts/Marlowe.html) и там ничего читать невозможно.
>раз нету - значит надо сканить.
Согласен. Но там несколько полок офигительно красивых картинок, которых -- нету.
>Мертвый оборот, dead rotation, звучит, это - единоличное чтение?
Живой оборот -- значит, оборот, в котором вовлечены живые люди. Меня спрашивают: какую книгу прочитать. Я говорю -- эту, и где ее брать. После чего мне звонят ночью и разговаривают о ней. И т.д.

>Или сканить, или разворуют. Иначе непродуктивно.
Самое продуктивное, что можно сделать с книгой -- понять. Помните, Мандельштам: "глыбы оторвались и двинулись и поплыли к нам". Если книга бъет в цель, то ее можно выпустить в двухстах экземплярах и передавать с рук на руки -- за год прочтет 30.000 человек. Если не бъет -- ничего не поделаешь. Помните, на каком носителе Надежда Яковлевна сохраняла стихи Мандельштама?
Я абсолютно не сторонник анахронизма. Но еще в меньшей мере верю в футуризм, потому что он старомоднее анахронизма.
Разворуют -- знаете, у меня дома книги и фильмы находятся в обороте почти всегда, среднюю кассету смотрели человек 30, и все возвращается домой со временем.
>В soulseek и e-donkey музыка попадает не из тумбочки, а от тех кто ее цифрует.
>Это достойное и правильное занятие
Согласен, поэтому я им занимаюсь. Однако, на то, чтобы эту музыку записать, люди тратят сил в тысячу раз больше, и их тоже хорошо не забывать.
>"Нелегко" - нуль полезной информации в сообщении.
>Это не есть формальный критерий помогающий или мешающий в поиске.
Массовая печать художественных репродукций -- важное и небесполезное дело. Это, однако, не отменяет полезность музеев. То, что нахожу я, мне не кажется достаточным. mp3 128 не слушаю, mp3 256 слушаю -- но верю, что от живой музыки это далеко.
>Читайте документы
Я читаю.
>Грубый 0116 пишет, что надо уметь владеть оружием, и он прав.
0116 -- безумный параноик, кидающийся на людей. Он ходит с автоматом в одной руке и избирательным бюллетенем в другой, различает градации демократов и республиканцов, и думает, что он prepared (http://www.kiss.uni-lj.si/~k4fc0110/prodigy/fat.html). Надо ли говорить, что автомат в руке не повышает шансы человека на выживание? См. Конфуция, исландские саги -- что угодно.

He who takes the longests strides does not walk the fastest...
He who boasts of what he will do succeeds in nothing;
He who is proud of his work achieves nothing that endures.

>Оружие надо хорошо знать, это Миша правильно заметил
Миша также правильно сказал "не нужно пользоваться сложными вещами". Что в его случае расшифровыватся, например, не владеть мобильным телефоном и машиной. 0116 знает оружие, но больше ничего не знает.
"Anyone can run to excesses,
"It is easy to shoot past the mark,
"It is hard to stand firm in the middle."
>в last refuge of a scoundrel, это беспомощно
Я никуда не прячусь. Я иду туда, где мне приятно, и ухожу оттуда, где нет.
Маклюэн (устаравший) пишет: в тот момент, когда самолет переходит звуковой барьер, звук становится виден на крыле...
Вы мне советовали Платона -- скажите, а Сократ был ли подлецом, что не оставил никакого собрания сочинений? Еще раз: анахронизм -- плохо. Футуризм -- хуже.
>Найдут и из-за угла отравят пулеметным пинком
>MTV-макдональдса.
Пока не нашли и не отравили. Но у меня нет ни одного знакомого, который бы не жаловался, что его кто-то травит. По-моему, невидимость и неуязвимость, -- это минимальное умение бойца.

...cast your mask aside, and spring above them. They cannot see or touch anything above them: they have never realized that their backs — or rather their tops — exist! They will think that you have vanished into Heaven. (Wyndham Lewis, The Code of a Herdsman (http://www.gingkopress.com/_cata/_lite/_codehea.htm))

Кроме того, действие макдональдса психосоматическое. Люди от него толстеют потому, что боятся его, книги про "fast-food nation" -- это часть бизнеса.

>не, я за приближение к истине ратую, какие могут быть личные обиды
ага
>Кто духовной жаждою томим, сам мрачно привлачится
Верно. Понимаете, я свои деньги, спускаемые на книги, не чувствую никакой растратой. Если бы чувствовал -- дело бы было действительно плохо.

p.s. Знаете, забавно, а Шоу в John Bull-е все эти разговоры уже описал.
Я за advanced technologies, но текст -- самая advanced techology so far, а вот вчерашняя газета, как давно известно, вещь самая устаревшая.

>> корректор.
> Когда книга печатается, в нее всегда попадают неточности.

Каждая новая редакция - это версия.
Если есть возможность приложить интеллект, провести научную работу, (желательно имеющую официальный статус, например, минимально: работу закрепляют за кафедрой, вместо издания на бумаге просто переводят в микрофиши и кладут в университетскую или какую-либо еще библиотеку, чтобы она была признана ПУБЛИКАЦИЕЙ с точки зрения ЦБС и МБА, копию - на Сеть, где ее и будут читать, потому что иное в подавляющем случае непродуктивно и глупо) то так и делают, а другой путь - переиздают книгу, например факсимильной копией, с полным отражением всех даже опечаток. На irlras-cfrl.rema.ru например, так. При этом НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, какое издание, бумажное, электронное или клинописное на глине.

Это очевидно, это первый курс института культуры, тут нечего обсуждать.

> текст, подготволенный на компьютере для твердой книги,
> отдается или отворовывается в сеть

термин неудачный. Отворовывается как раз текст для бумаги, вопреки профаническому представлению.
Статус электронной копии равен возможности ПРОЧИТАТЬ ГЛАЗАМИ и не может не быть достоянием всего общества, иное - преступно.

> не понял термина
> Не существует "классики".

qui pro quo. Про Everyman согласен, но я совершенно не о том.

> Вы сказали: я сила, делающая добро. Я сказал: спасибо, но не говорите, что вы всесильны.

А Вам завидно, да? Я Гёте процитировал. Коннотируйте.

> "Не существует стандартного канона" значит -- не существует текстов, обязательных для прочтения.

Огульное заявление. Того же Мильтона я не по своей воле прочитал, (перевод) а было велено в университете; значит есть канон для хотя бы студента :-) Мiр разбит на тексты обязательные для прочтения, не заметили? Если Вы не прочитаете желудком текст еды на завтрак, то останетесь голодным, а через месяц кони двинете.

Кто пытается окопаться и спрятаться в чужих архитектурных, пищевых, литературных, программных, транспортных и прочих текстах в то время как борющиеся народы Океании зверски замученные MTV последний духовный хуй без соли на пятаки секут? - это как раз член общества потребления, его боевая единица в звании "рядовой" - scoundrel, или шлимазл, ведь он - жертва, пушечное мясо общества спектакля.

Извините, если шутка грубоватая, но в каждой шутке есть доля шутки.

Вы сами признаете, что

> дух Open Source, которому следуете вы, дает куда лучшие результаты
> хорошие редакции недоступны for copyright reasons.

это и есть тема войны.

> несколько полок офигительно красивых картинок, которых -- нету.

Если применять действительно качественный сканер, чтоб был хайрез для полиграфии (проконсультируйтесь с ближайшим полиграфистом) то работа будет на порядок более ликвидной, вплоть до возможности ее финансово оправдать.

Картинки экранного разрешения и описания объектов можно класть хоть у меня, для этого можно и скрипт поставить специальный.

> Я абсолютно не сторонник анахронизма. Но еще в меньшей мере верю в футуризм, потому что он старомоднее анахронизма.

Это помимо кассы, ИМХО. Не понимаю что означают "анахронизм" и "футуризм" в приложении.
Я уже говорил про Гефеста и Прометея, что технологию изобрела традиция, а цивилизация ее спиздила и торгует ворованым.
That wise men are worth survival.

> среднюю кассету смотрели человек 30, и все возвращается домой

в локальной домовой сети, у себя на расшаренном диске кладется mpeg-2.
Сейчас это так делают, а собирать тусовку любителей раритетов похоже на анонимных алкоголиков.

> чтобы эту музыку записать, люди тратят сил в тысячу раз больше, и их тоже хорошо не забывать.

Может, monumentum faciendum, из стекловаты?
"Хорошо не забывать" - это значит заполнить поле в базе данных, не более и мне менее.

> автомат в руке не повышает шансы человека на выживание?

Да. 0116 воин, его оружие это все что ему попадается под руку, либо, все что он возьмет в руку - становится оружием, так что он выживанием уж точно не занимается, для него Вы - жертва или возможная еда. (quasi Барков: "он хуем шведов убивал")

> туда, где мне приятно

это как раз позиция удобного, вкусного потребления предлагаемой жизни, регулярная общегражданская, необходимая для микросовта макдональдса.

> Сократ был ли подлецом, что не оставил никакого собрания сочинений?

Сократ оставил полное свое собрание сочинений, и сделал это принципиально в форме пересказа окружающими. Очень мудро.

А вот например Джойс не стал оперным певцом, хотя данные позволяли.

> Пока не нашли и не отравили.

Вы уверены?

> Я за advanced technologies, но текст -- самая advanced techology so far, а вот вчерашняя газета, как давно известно, вещь самая устаревшая.

И я то же самое говорю, а завтрашняя газета - еще более устарёбышней.

Вобщем большое спасибо за уроки и т.д.
Полиграфистов здесь нет, и вообще все дико. Кроме того, у меня вышло время, и ничего подобного сейчас делать невозможно. Когда оно будет -- напишу, хорошо?