Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2003-05-31 09:16:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Belomors - KISHKI NARUZHU

Русские Фашисты
К предыдущему

>Будучи по содержанию абсолютно тождественным любому
>другому аналогичному изданию (от глобалрус.ру до русс.ру),
>Консерватор в сознании отечественной интеллигенции
>приобрел качество совершенно ужасного черносотенца.

А почему, собственно?
Конечно не из-за "патриотизма".

Просто люди, готовые делать за 100,000 то же самое,
на что у других уходит 200,000, вызывают у человека
подозрение - не Замышляют ли они чего? А если среди них
затесался Русский Фашист [info]sherman@lj, то уж
не может быть сомнений - Замышляют! Новый Освенцим!
Держи их, держи их, дави! Русских фашистов.

А то, что там никакие не фашисты а наоборот с детства
поклонники чубайса ведущие программы Времечко на телевидении,
никого не ебет и ебать не может. Кто-нибудь видел газету Консерватор?
Кто-нибудь видел ее? Да никто, конечно, не видел.
Одно слово Русские Фашисты.

На самом деле, конечно, русского фашизма никакого не было,
реально никому не понравится, если тебе платят 2000 баксов,
а потом придет дядя Вася алкоголик и будет делать то же
самое за 300 баксов. Некрасиво типа.

Такие дела
Миша


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_evva@lj
2003-05-31 02:43 (ссылка)
На самом деле, конечно, русского фашизма никакого не было,
реально никому не понравится, если тебе платят 2000 баксов,
а потом придет дядя Вася алкоголик и будет делать то же
самое за 300 баксов.

это Вы повторяете глупости, Миша. Зарплаты у нас были такие же, как у прежней команды. Правда, не было штата раздутого.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2003-05-31 06:47 (ссылка)
Зарплаты у нас были такие же, как у прежней команды

Вот какие, какие, какие?
Почом фашызм? Почом, почом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ex_evva@lj
2003-05-31 10:50 (ссылка)
Фашизм - дело прибыльное. Мы с Ольшанским по новой квартире прикупили, Крылов - дачку на Рублевке, а Холмогоров - Лексус. Пожили в свое удовольствие, чего и Вам желаем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2003-06-03 09:41 (ссылка)

> это Вы повторяете глупости, Миша.
> Зарплаты у нас были такие же, как у
> прежней команды. Правда, не было штата
> раздутого.

Если повторяю глупости - простите.

Я исхожу из многократных заявлений Носика,
что меньше, чем $1/строчка, писать нельзя,
(в подтексте шло то, что люди, подобные Ване
Давыдову, имеют в 2-3 раза больше).

Когда (при Жене Горном, т.е. в 1998) я писал
в русс.ру, там столько и платили.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ex_evva@lj
2003-06-03 11:08 (ссылка)
Носик ни хуя не знает, как настоящий информационщик, он питается слухами и презирает знание. Платили внештатникам от 0,5 до 1 доллара за строку. Все редакторы писали безгонорарно, то есть имели право вообше не писать, каждый готовил по несколько полос. Штатные авторы, их было немного, получали только зарплату при довольно высокой норме строкажа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-06-03 11:47 (ссылка)

>Платили внештатникам от 0,5 до 1 доллара за строку.

И что же получается, [info]ivand@lj
пыхтел, сипел, спускал 7 потов, рассказывал населению патриотические
мысли про консерватизм, моду, светскую жизнь, и на честно
заработанные 0.5 доллара за строчку кушал с друзьями
голодную утку?

Есть в этом нечто неправдоподобное. Особенно учитывая
отношение [info]ivand@lj и его друзей к патриотическим мыслям про
консерватизм.

За 0.5 доллара за строчку не всякий lj-user
будет работать, на сайте
http://www.x-stars.ru/
больше платят за примерно то же самое.

Мне думается, что если бы Лейбман мог нанять за те же деньги
кого угодно, но не Ольшанского, он нанял бы кого угодно.

В любом случае, приношу извинения, если неправ.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ex_evva@lj
2003-06-03 11:58 (ссылка)
Еще раз: Давыдов получал зарплату, а не гонорары.
Ольшанский получал значительно больше Давыдова и т.д. Не знаю, в чем на сей раз Вы хотите уличить Ольшанского, - в том, что много ему платили или, напротив, мало, хотя, я думаю, для Вас "оба хуже".
Ну и черт с ним.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-06-03 12:35 (ссылка)

Ни в чем не собирался уличать Ольшанского.

Но Лейбман Ольшанского не любит, Толстая его не любит,
таргет-группа Консерватора Ольшанского не любит, а
Давыдова они все любят. Значит, ценность Давыдова
для Лейбмана и для его проекта гораздо выше.

Давыдов утверждает, что
на такие деньги, которые платили второй редакции,
никто из "культурно вменяемых" работать не пойдет.

Его утверждение
согласуется с логикой, потому что если бы
у Лейбмана были деньги платить кому-то, кого
его целевая группа любит, он им и платил бы, а
не Ольшанскому и не Крылову.

Нанимать же Крылова имеет смысл, если нужна
цветная версия Спецназа России, а не розовые слюни
на тему за и против Шендеровича и сафари в Африке, как
у вас получилось.

Значит, Крылова наняли
не потому, что он хорошо пишет розовые
слюни, а по другой причине. По какой, я не знаю,
но объяснение Давыдова меня вполне устраивает -
"наняли, потому что Лейбман потратился на балерину
и не мог на эти бабки найти никого другого".

Называется логика.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ex_evva@lj
2003-06-03 13:27 (ссылка)
Миша, все это скучно безумно. Штатное расписание К-1 все у нас читали и если чему завидовали - так это количеству: 7-8 человек на отдел против 2-3 у нас. Приходите, покажем. Мы не получали меньше, мы работали втрое больше, чем они. Конечно, культурно вменяемые не будут делать по 5-6 разных полос на одного редактора, они лучше попиздят на разворот на тему Москва-провинция, они не будут морочиться репортажами (жанр трудоемкий, бегать надо)или интервью, - но и в Утку, Миша, вряд ли они ходили каждый день, потому что три месяца позволяли Л-ну не платить им зарплату вообще.
Да Бог с ними, собст-но, я не понимаю просто, зачем Вы методично и с удовольствием таким тиражируете чужое вранье, - насквозь же видно, что вранье, не подлое, но именно что подленькое, головлевское такое. Что Ваня, что виртуал Исидора...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-06-03 13:47 (ссылка)

Но, Евва, простите, из Вами приведенных цифр
получается, что вы делали в 3 раза больше
работы, чем редакция, возглавлявшаяся академиками
Эдиты Пьехи. За те же деньги.

Это значит, что вам платили в 3 раза меньше!

"Бердичев. Как и было сказано".

Лейбман эксплуатировал энтузиастов.
Лично мне чрезвычайно симпатичных энтузиастов, кстати.

Причем энтузиастов, не понимавших, что их работа
идет коту под хвост - посещаемость сайта по 200 хостов
в день, распространение бумажной версии на уровне разеты
"Правда Кольчугинца", и общий мессидж "с одной стороны,
конечно, сироп, а с другой стороны, тоже сироп".

>зачем Вы методично и с удовольствием таким тиражируете

Затем и тиражирую - мне не нравится, что "с одной стороны,
конечно сироп, а с другой стороны, тоже сироп" выдают за
патриотическую мысль, а Орган Лейбмана за носитель оной
патриотической мысли.

Поскольку Орган Лейбмана являлся одним и тем же во время
правления там Татьяны Толстой, Ивана Давыдова и Дмитрия Быкова -
жирным, скучным и убогим жульничеством, предназначенным непонятно
кому и непонятно зачем.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ex_evva@lj
2003-06-03 13:57 (ссылка)
Ага, мессидж. Я понимаю, Вам хотелось бы другого, а "иначе зачем?". Все, что не радикализм, -сироп. Поэтому и жульничество, и жирное, и даже Давыдова небрезгливо цитировать, потому что с мессиджем наебали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-06-03 14:31 (ссылка)

>Давыдова небрезгливо цитировать

Давыдова я вообще-то нежно люблю еще с тех
времен, когда никакого LJ не было и в помине.
См. напр.

http://litera.ru/mesta/kogot/kogot7.html

>Все, что не радикализм - сироп.

Не обязательно.

Но у вас получилось именно оно, т.е. кроме
2-3 выступлений Крылова - ни одного запомнившегося
материала. И общая направленность - межеумочная
и скорее русофобская, где-то посередине между
Известиями и Серафимовским Клубом.
Маленькая фига в кармане,
и криво сложенная к тому ж.

Привет
Миша.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -