Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2003-12-26 23:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Zazerkal'e - BUGORKI BEZYMYANNYKH MOGIL

Современное искусство

К этому вот


Меня удивляет, каким это образом
абсолютно банальное, жеманное и
фундаментально подлое "искусство"
Тимура Новикова приобрело культовый
статус. Ведь никакого содержания
у этого дела не было; помимо межеумочной
эстетизации нацизма, клубных жеманств а ля Владик Монро
и дурацкого подмигивания на тему гомоэротизма
в репрезентативном искусстве.

То есть я понимаю, конечно,
что все фашисты гомосеки, а все
гомосеки фашисты, но не до такой
же степени.

Я понимаю, скажем, которые говорят, что
искусство это когда срут в баночку или лают
собакой; и срут в баночку и лают собакой.
Я понимаю, когда говорят, что искусство
это когда рисуют красивых живчиков на
красивых ландшафтах, и рисуют красивых
живчиков на не менее красивых ландшафтах.
Но когда люди говорят, что искусство
это красивые живчики, возвышающие духовность;
а на практике рисуют какие-то невнятные пакости в
позолоте и секут друг другу голую жопу, на грант
от современного искусства
- мне думается, что
это подлость в химически чистом виде и
ничего больше.

То есть тактика понятна, "современное
искусство" это когда люди делают нечто пакостное;
а что бывает пакостнее, чем когда говорят
одно, а делают совершенно противоположное.
Например, пропагандируют нацизм, а рисуют
какашки на грант от Сороса в промежутках
между еблей в анал.

Но менее тошнотворно от этого не становится.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]chevengur@lj
2003-12-26 12:49 (ссылка)
http://artdeath.narod.ru/gal1/1_1_z4-10.htm
Тоже очень здорово.
Или вот это
http://artdeath.narod.ru/gal1/1_1_z1-5.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 13:05 (ссылка)

Да, беспредельной красоты.

И никакой "похожести", что забавно.

Вообще идея, что искусство должно
быть на что-то "похоже" - идея совершенно
чуждая арийской цивилизации, да и вообще
любой цивилизации, кроме романо-греческой. Это,
конечно, тоже можно объяснить обычной у греков
педерастией и еблей в анал

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]chevengur@lj
2003-12-27 04:07 (ссылка)
Вообще, я тут подумал, что похожесть это элемент одной из двух основных систем ценностей что ли.
Т.е. я как это вижу - вот одни, те, которые про похоже-непохоже говорят они воспринимают мир на уровне механицизма какого-то, т.е. вот есть мир, а вот тут мы и информационное поле, которое мы создаём ПО ПОВОДУ этого мира. Естественно, в такой ситуации, когда информация выступает предикатом, она может только обслуживать "реальные" объекты и ценность её сводится к тому, чтобы передавать эти объекты как можно более точно. Они же за порядок выступают, потому как мир у них крайне структурирован, и нужно очень точно его отразить и зафиксировать где-то, например, в законах или книжках про экономику.
А другие (к которым все адекватные и относятся) естественно воспринимают информацию как субъект, который ничего описывать не может. а существует сам по себе. Ну т.е. понятно, что никакой статики в таком случае быть не может, и ничего "похожего" тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -