Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2003-12-26 23:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Zazerkal'e - BUGORKI BEZYMYANNYKH MOGIL

Современное искусство

К этому вот


Меня удивляет, каким это образом
абсолютно банальное, жеманное и
фундаментально подлое "искусство"
Тимура Новикова приобрело культовый
статус. Ведь никакого содержания
у этого дела не было; помимо межеумочной
эстетизации нацизма, клубных жеманств а ля Владик Монро
и дурацкого подмигивания на тему гомоэротизма
в репрезентативном искусстве.

То есть я понимаю, конечно,
что все фашисты гомосеки, а все
гомосеки фашисты, но не до такой
же степени.

Я понимаю, скажем, которые говорят, что
искусство это когда срут в баночку или лают
собакой; и срут в баночку и лают собакой.
Я понимаю, когда говорят, что искусство
это когда рисуют красивых живчиков на
красивых ландшафтах, и рисуют красивых
живчиков на не менее красивых ландшафтах.
Но когда люди говорят, что искусство
это красивые живчики, возвышающие духовность;
а на практике рисуют какие-то невнятные пакости в
позолоте и секут друг другу голую жопу, на грант
от современного искусства
- мне думается, что
это подлость в химически чистом виде и
ничего больше.

То есть тактика понятна, "современное
искусство" это когда люди делают нечто пакостное;
а что бывает пакостнее, чем когда говорят
одно, а делают совершенно противоположное.
Например, пропагандируют нацизм, а рисуют
какашки на грант от Сороса в промежутках
между еблей в анал.

Но менее тошнотворно от этого не становится.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]merzbow@lj
2003-12-26 10:14 (ссылка)
В академизме главное не что, а как изображают. Главное чтобы было «похоже», а что и как, неважно. В этом смысле вся научная графика это академизм.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 10:25 (ссылка)

Ну замечательно, черный квадрат чрезвычайно
похож на черный квадрат, вот вам и академизм.

То есть не замечательно, а наоборот,
редкостный идиотизм

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]merzbow@lj
2003-12-26 10:32 (ссылка)
Так оно и есть, чёрный квадрат это академизм, а крестьяне его, т.е. Малевича нет, т.к. непохоже. Идиотизм как синоним другой точки зрения :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 10:50 (ссылка)

Непохоже на что?
Каждый предмет похож на себя.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]merzbow@lj
2003-12-26 11:10 (ссылка)
Непохоже на крестьян. Крестьяне Малевича похожи на крестьян малевича, а квадрат похож на квадрат вообще. Таким образом, академичаская картина должна полностью справлятся с ре-презентацией своими силами, чтобы считаться таковой. Крестьяне же это просто презентация, как презентация Power Point, например. Не зря, кстати, Бреннер нарисовали на нём знак доллара, это превращает его в постылую необюрократическую презентацию. Т.е., где вы видели квадрат со знаком доллара?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 11:34 (ссылка)

1. Бренер говно.

2. И квадрат говно, и крестьяне говно, и художники говно.
Малевич тоже говно, вообще нахуй эту бяку.

А те, кто говорят "похоже, непохоже", просто целиком
состоят из говна.

А хорошая живопись это когда изображаются хорошие интересные
вещи на которые у человека встает хуй и хочется позитивно
ебаться. Кандинский хороший, и Рой Лихтенштейн хороший, а
лучше всех Рита Аккерман

Image

Привет


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]merzbow@lj
2003-12-26 11:55 (ссылка)
Всё в точности до наоборот, кроме Бренера и иже с ними. Бренер, Малевич, Кандинский, Лихтенштейн и Нью-Йоркская художница Рита Акерман, жутко распиаренная, кстати, оно и понятно, иначе откуда бы вы о ней узнали, это всё говно.

Единственно, вот с этим могу согласится: А хорошая живопись это когда изображаются хорошие интересные вещи на которые у человека встает хуй и хочется позитивно ебаться. И то, а если у кого хуй на говно встаёт, или того лучше, на Д. Буша, как у некоторых?

Попробуйте теперь исключить из своего лексикона "похоже, непохоже", хехе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 12:00 (ссылка)

>Рита Акерман, жутко распиаренная, кстати, оно и понятно,
>иначе откуда бы вы о ней узнали

Она иллюстрировала разные компакты, которые
я находил в мусоре среди говна; мудацкой группы Cake,
говноеда Терстона Мура и других говноедов

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chevengur@lj
2003-12-26 10:20 (ссылка)
Современного искусства нет никакого. Т.е. то, что есть - это что угодно, только не оно.
Вообще, надо рассматривать рисунки аборигенов австралии, по сравнению с которыми вообще всё говно.
Собственно, вполне закономерная ситуация сложилась-то. Чего ещё ожидать можно было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 10:29 (ссылка)

Да ничего, конечно,
меня просто удивил Акваланг,
который это дело типа за чистую
монету принимает. То есть ладно Кулик,
тот хотя бы оригинальный политический
мыслитель, собачек ебет

А современное искусство есть! оно вот здесь
http://cloaca.be/

Image

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chevengur@lj
2003-12-26 11:04 (ссылка)
Меня Акваланг не удивляет.
А клоака.бе это не искусство, а сама жизнь.
Нужно издавать журнал "Искусство и жизнь" про говно, говно и ещё про говно.

(Ответить) (Уровень выше)

vse chto nujno znat sovremennomu hudojniku ob obiekte
[info]xyu@lj
2003-12-26 19:02 (ссылка)
http://www.viceland.com/issues/v10n11/htdocs/the_vice.php

THE VICE GUIDE TO SHIT
...
You don’t need to take a trip to the Russian baths to know that fat floats. Most vegetarian poops sink because they don’t have the animal fat content, which lowers the specific gravity and allows for flotation. Some claim trapped gas leads to floaters, but that’s not possible, as most gas formation is caused by bacteria nibbling on your already-formed stool. It’s all about the fat content. Which is why floaters are soft as downy pillows.

там много интересного

(Ответить) (Уровень выше)


[info]merzbow@lj
2003-12-26 10:30 (ссылка)
Нужно рассматривать говно, по сравнению с которым вообще всё говно. Исксство сейчас это медиа брокерадж. Об этом ещё Шпенглер писал, типа что в стенограммах их заседаний трестов и чертежах инженеров больше красоты чем во всём вместе взятом искусстве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]masha@lj
2003-12-26 10:51 (ссылка)
Boy Robot - Don't Panic It's Organic - Glamorizing Corporate Lifestyle

это песенка такая, Бой робота
вот и все тут современное искусство - от замысла(Glamorizing Corporate Lifestyle) - через производство (Don't Panic It's Organic)-до прилавка и потребителей (Boy Robot)

и ничего больше нигде не осталось, вообще
допизделись-доебались в жопу наконец

Сам знаешь, дальше так ехать нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]merzbow@lj
2003-12-26 11:14 (ссылка)
"Im giving you my dick for x-mas, one size fits all, batteries are not included, not suitable for children under 15 years of age, may contain traces of nuts, may be harmful if swallowed, if you get it in your eye seek medical attention immediately."

Ну а я разве против? Я же всеми конечностями за. У меня любимый художник Лактионов. Просто у М.С. наблюдается некий разброд тут. Тут уж либо оголтелый принципиальный академизм, который может быть вышиванием крестиком, либо спонсируемые ЦРУ абстрактные импрессионисты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 11:25 (ссылка)

Мне как-то и те и другие совсем не нравятся.
Нравятся фотографии красивых девок, детей и кошек

Image
(http://xyecocob.net/met8/imagepages/image58.htm)
и когда ебутся

Академизм это говно, потому совершенно
похуй как рисовать, важно, чтобы на девку
вставал хуй. Это от девки в основном зависит,
а художник обыкновенное мудак

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]merzbow@lj
2003-12-26 11:29 (ссылка)
Мне тоже нравятся, картинка не работает кстати.
Однако, если непохоже нарисовано нихуя не встанет.
Наоборот, учёные все мудаки, потому что ничего не понимают и берутся рассуждать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chevengur@lj
2003-12-26 11:35 (ссылка)
Работает картинка.
Здоровый хуй встаёт даже если просто знает, что там баба нарисована.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 11:36 (ссылка)

Какая разница, похоже непохоже.
Если нужно похоже, цифровой фотоаппарат
с резрешением в мегапиксель стоит 230 баксов,
а больше и незачем.

А на фотку если нажать, будет она увеличенная

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]merzbow@lj
2003-12-26 12:02 (ссылка)
Выходит что важно. Чтобы на девку вставал хуй, нужно чтобы было понятно что это девка, а не что иное. Может кому то не важно, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2003-12-26 13:02 (ссылка)
Сорок баксов, Миша, сорок.

Двести тридцать год назад было.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zaxar_borisych@lj
2003-12-26 12:57 (ссылка)
> Мне тоже нравятся, картинка не работает кстати.

твой юзерпик замечательно работает :)

(Ответить) (Уровень выше)

м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно, к
[info]masha@lj
2003-12-26 11:26 (ссылка)
хотела сказать было, кто у меня любимый художник - и поняла, что нету больше
когда нибудь же такое и с моей музыкой произойдет

что-то надо делать с этим, непонятно что

А ВОТ КТО ВИНОВАТ - Я ПОДОЗРЕВАЮ!
доебались в жопу, жлобы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 11:41 (ссылка)

А у меня любимый художник Босх. Еще
Эрик фон Гота и этот японский кекс, который
"Bondage Fairies Extreme" рисует

И конечно же, [info]aculeata@lj
http://imperium.lenin.ru/LENIN/33/KOMIKS/komiks1.html

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 11:42 (ссылка)
И Родченко!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]chevengur@lj
2003-12-26 12:23 (ссылка)
Босх чудесен! Потому что не возрожденческий фактически.
Магритт замечательный.
Мунк. Филонов.
И всяческие безымянные средневековые.
Ну и Грюневальд.
Да дохуя хороших.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 12:34 (ссылка)

Филонов офигенный, да.
А вот здесь современное китайское
искусство
http://public.fotki.com/ratri/gongbihua/
убийственной красоты

Image

Тимур Новиков на пару с Бренером сгрызут собственный
хуй, и Владика Монро, а и в сотую часть так красиво
не нарисуют

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]chevengur@lj
2003-12-26 12:45 (ссылка)
Чудесно!
Китайцы это, всё-таки, не говноеды.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]chevengur@lj
2003-12-26 12:49 (ссылка)
http://artdeath.narod.ru/gal1/1_1_z4-10.htm
Тоже очень здорово.
Или вот это
http://artdeath.narod.ru/gal1/1_1_z1-5.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 13:05 (ссылка)

Да, беспредельной красоты.

И никакой "похожести", что забавно.

Вообще идея, что искусство должно
быть на что-то "похоже" - идея совершенно
чуждая арийской цивилизации, да и вообще
любой цивилизации, кроме романо-греческой. Это,
конечно, тоже можно объяснить обычной у греков
педерастией и еблей в анал

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]chevengur@lj
2003-12-27 04:07 (ссылка)
Вообще, я тут подумал, что похожесть это элемент одной из двух основных систем ценностей что ли.
Т.е. я как это вижу - вот одни, те, которые про похоже-непохоже говорят они воспринимают мир на уровне механицизма какого-то, т.е. вот есть мир, а вот тут мы и информационное поле, которое мы создаём ПО ПОВОДУ этого мира. Естественно, в такой ситуации, когда информация выступает предикатом, она может только обслуживать "реальные" объекты и ценность её сводится к тому, чтобы передавать эти объекты как можно более точно. Они же за порядок выступают, потому как мир у них крайне структурирован, и нужно очень точно его отразить и зафиксировать где-то, например, в законах или книжках про экономику.
А другие (к которым все адекватные и относятся) естественно воспринимают информацию как субъект, который ничего описывать не может. а существует сам по себе. Ну т.е. понятно, что никакой статики в таком случае быть не может, и ничего "похожего" тоже.

(Ответить) (Уровень выше)

Дугин
[info]drugnaroda@lj
2003-12-26 13:25 (ссылка)
Красотища!

А вот работы Андрея Дугина (наверное, родственник)

Image

Я об этом писал полгода назад:

http://www.livejournal.com/users/drugnaroda/71045.html

Убийственной красоты картины.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chevengur@lj
2003-12-26 11:07 (ссылка)
Так не в красоте ж дело, и не в торговле.
Красота это вообще гадкое понятие, понятие придуманное, чтобы говно считать не говном.
Даже красивое говно - говно. Но сейчас вот красивое говно можно продать, потому что оно красивое. А абориген и красивое говно покупать не будет, потому что ему говно не нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 11:15 (ссылка)

Кстати, купит. Если красиое.
Купит, провертит в нем дырочку
и повесит на шее. Настоящее искусство
(в позитивном смысле этого слово)
это именно оно и есть, по-моему.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chevengur@lj
2003-12-26 11:24 (ссылка)
Нихуя не купит.У него самого говно не хуже, наверняка.
Тем более вот, например -
"Всё чужое (strange) вселяет жуть (is uncanny) в туземца, который особенно боится злой магии издали" Spencer B., Gillen Fr. The Native Tribes of Central Australia.
Абориген никогда не притронется даже к чужому говну. Потому что всё чужое ужасно.
Т.е. аборигены - настоящие традиционалисты и сторонники железного занавеса, не то что некоторые "фашисты" наши. Которые купят и съедят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 11:26 (ссылка)

Да нет, как раз при контактах с цивилизацией
аборигены покупали исключительно бусы. И правильно,
жизнь-то райская, а украсить ее никогда не лишне

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chevengur@lj
2003-12-26 11:32 (ссылка)
Наверняка покупали их потому что знали, что европейцы никакого вреда нанести не могут, потому как магические импотенты. Да и бусы хорошие бывают и замечательные, а говно оно у всех одинаково пахнет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 11:44 (ссылка)


Вот и я про то. Говно красивое не бывает,
а если оно красивое, это уже не говно, а бусы.
То же самое и с искусством, кстати. Аборигены
это понимают лучше всех, поэтому вопрос
"похожести" их не интересует совершенно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]merzbow@lj
2003-12-26 12:25 (ссылка)
Хоть я и видел красивое говно, в старом сельском туалете, тектонические наплывы эродированные ветром, солнцем и неутомимой насекомой жизнью. Наверное это были бусы.

Если бусы сделаны из говна они остаются сделанными из говна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]merzbow@lj
2003-12-26 11:21 (ссылка)
Красота, она, как известно, бесконечна! А до аборигенов пока не добрались, слишком маленькая целевая аудитория чтобы на неё тратиться. Да и то, БУСЫ! Бусы блин! Говно у них своё, лучшего качества, биологическое, я думаю они его и будут продавать скоро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chevengur@lj
2003-12-26 11:30 (ссылка)
Не, туземцы они хорошие очень - они и сейчас рисуют машины всякие и прочие чудеса цивилизации, вплетая их в свой Dreamtime. Т.е. им похуй абсолютно влияние всякого цивилизованного элемента. Они просто НЕ МОГУТ к нему адаптироваться. А если и будут продавать, то не они, а какие-нить эмигранты-пидорасы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]merzbow@lj
2003-12-26 11:38 (ссылка)
Мы заезжали тут в резервацию... Они конечно хорошие. За ваших аборигенов ещё не взялись серьёзно. А может специально поддерживают, как местную достопримечательность. На этой планете альтернативных дримтаймов уже нет, так мне представляется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nnikif@lj
2003-12-26 10:37 (ссылка)
Я, кстати, недавно видел фильм не помню каких учеников Кулика, в котором он сам тоже играл, под названием "Смерть в Венеции", он был зашкаливающей совершенно гениальности, уже из-за него современное искусство можно терпеть.
Кстати, это был фестиваль видеоарта, и на следующий день были невыносимо скучные финны, можно точно сказать, что сила нашего искусства именно в бессовестности, цинизме и игнорировании всего человеческого.

p.s. нашел, учеников звали Мизин и Шабуров.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]merzbow@lj
2003-12-26 10:44 (ссылка)
Игнорирование всего человеческого, это гигатонная ядерная бомба.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bazia@lj
2003-12-26 11:16 (ссылка)
Никогда светское искусство не станет игнорированием всего человеческого (хотя стремиться к этому можно бесконечно). Светское искусство возникает от человеческого, в человеческое же и упрется (анал, говно и внутренности) и уперлось уже. Искусству - конец.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shtarker@lj
2003-12-26 12:32 (ссылка)
Мизин и Шабуров не ученики Кулика.
Это, наверное, самые известные русские художники последних трёх лет. Фильм как раз про то что Кулик постарел и его место заняли Мизин и Шабуров. И это правда.

У финнов была пара-тройка хороших роликов.

Сходите обязательно на www.prosmotr.spb.ru, а именно на Ширин Нешат, Ури Катценштайна и Кимсуджу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nnikif@lj
2003-12-26 12:45 (ссылка)
Ну, мне показалось, они вроде были учениками, которые превзошли учителя. Но и учитель, поскольку там снялся, тоже не совсем старпер.

Про просмотр почитаю, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)

...в промежутках между еблей в анал
[info]satory66@lj
2003-12-26 12:16 (ссылка)
А чего, Окна РОСТа анд компани пулесосателей это тоже гавно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ...в промежутках между еблей в анал
[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 12:42 (ссылка)
Замечательные Окна РОСТА чудесные

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ...в промежутках между еблей в анал
[info]drugnaroda@lj
2003-12-26 12:43 (ссылка)
Да вы что?

Окна РОСТа были замечательные.
Просто потрясающие.

Image

Это дело надо возродить в контексте современной действительности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...в промежутках между еблей в анал
[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 12:46 (ссылка)
Мне особо нравится "Клином Красным Бей Белых"
вообще лучше Родченко, по-моему, нет

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...в промежутках между еблей в анал
[info]chevengur@lj
2003-12-26 12:51 (ссылка)
кстати, есть учебник по литературе типа школьный
современный
который этим самым клином оформлен. странно.
а ещё у меня Маркузе оным оформлен.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ...в промежутках между еблей в анал
[info]shtarker@lj
2003-12-26 12:51 (ссылка)
Если только Клинт Иствуд.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ...в промежутках между еблей в анал
[info]drugnaroda@lj
2003-12-26 13:52 (ссылка)
Да, он был гениальный.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ...в промежутках между еблей в анал
[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 13:00 (ссылка)

Вот тоже
Image

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Любимое
[info]shtarker@lj
2003-12-26 13:30 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ...в промежутках между еблей в анал
[info]satory66@lj
2003-12-26 22:13 (ссылка)
Привет

(Ответить) (Уровень выше)

v muzee smotrel na takoe, vesma kruto
[info]xyu@lj
2003-12-26 18:52 (ссылка)
Image

(Ответить)


(Анонимно)
2003-12-27 02:58 (ссылка)
http://web.archive.org/web/20010616171801/www.indie.ru/shapiton/bears.html

(Ответить)