Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-02-09 20:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:The Wire - PINK FLAG

легко научно доказать

Кстати
, существование Бога легко научно доказать.

Определим божество как нечто превосходящее
в сознаниии и способностях человека; превосходящее
в такой степени, что божество оказывается непознаваемо
посредством человеческих органов и рассудка.

Такое существо легко себе представить, оно
описано в тысячах научно-фантастических и богословских
текстов. Существование такого сознания вполне вероятно.
Вероятность существования такого сознания, возможно,
малая, но никак не нулевая.

Это сознание безусловно в состоянии влиять
на вероятностную картину вселенной. В частности,
оно в состоянии исказить эту картину таким образом,
чтобы увеличить вероятность своего существования
до достоверности. Значит, оно существует.

Это довольно стандартный богословский аргумент.
Я просто навел на него квантово-механического лоску.

Интересно, что тот же самый аргумент можно
применить и к божеству - существует сознание,
ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ СОЗНАНИЕ БОЖЕСТВА в той же самой
степени, в которой божество превосходит человека.
И эта иерархия бесконечна.

Все эти вещи, между прочим, очень подробно описаны
у Лавкрафта;
первого человека, который
вполне распознал природу божественного.

Видимо, существует бог, который превосходит
Христа (он же Ктулу) в той же степени, в которой
Ктулу превосходит человека. Бог, питающийся болью,
страхом и страданиями Иеговы; примерно как космический
мегасадист Ктулу-Иегова питается мучениями людей.

В этом есть определенная справедливость.

Такие дела
Миша



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re:
[info]ex_tipharet@lj
2004-02-09 21:54 (ссылка)
>вероятность его существования вполне может быть равна нулю

Это противоречит теореме Геделя. Любой интеллект конечен и
не в состоянии проверить определенных вещей, которые тем не
менее верны. Также можно построить интеллект, который
(пользуясь аргументом, используемым в доказательстве
теоремы Геделя) эти вещи может проверить, хотя
не может проверить других вещей.

Если за первую вещь взять разные вопросы
о точной работе человеческого мозга
(это хороший пример неразрешимых
по Геделю вопросов), то интеллект номер
два будет в отношении человеческого
божественным - именно, он будет непостижимым
для человека способом отвечать на вопросы,
на которые человек не в состоянии ответить.

У Пенроуза приводится довольно внятный
аргумент почему (и каким образом) божественный
интеллект влияет на человечество: заниматься
математикой в рамках человеческого интеллекта,
как мы его понимаем, невозможно, это довольно
убедительно доказано.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]olymp@lj
2004-02-09 22:34 (ссылка)
ой бля
ну и попиздеть
какая вероятность, какая иерархия?
вы о чем?
где там?
выберите из двух: бог есть - бога нет
получилось?
нет?
вот уже и есть Его проявление

(Ответить) (Уровень выше)

Re:
[info]kouzdra@lj
2004-02-11 08:57 (ссылка)
> Это противоречит теореме Геделя. Любой интеллект конечен и
> не в состоянии проверить определенных вещей, которые тем не
> менее верны.

Почему же не "в состоянии" (а может - "не в финансах"?). Именно - в состоянии и именно может и, более того, во главе с лично Куртом Геделем, вполне доказывает. Однако не в силах запихать это доказательство в вымученный ми же формализм.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -