Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-02-09 20:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:The Wire - PINK FLAG

легко научно доказать

Кстати
, существование Бога легко научно доказать.

Определим божество как нечто превосходящее
в сознаниии и способностях человека; превосходящее
в такой степени, что божество оказывается непознаваемо
посредством человеческих органов и рассудка.

Такое существо легко себе представить, оно
описано в тысячах научно-фантастических и богословских
текстов. Существование такого сознания вполне вероятно.
Вероятность существования такого сознания, возможно,
малая, но никак не нулевая.

Это сознание безусловно в состоянии влиять
на вероятностную картину вселенной. В частности,
оно в состоянии исказить эту картину таким образом,
чтобы увеличить вероятность своего существования
до достоверности. Значит, оно существует.

Это довольно стандартный богословский аргумент.
Я просто навел на него квантово-механического лоску.

Интересно, что тот же самый аргумент можно
применить и к божеству - существует сознание,
ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ СОЗНАНИЕ БОЖЕСТВА в той же самой
степени, в которой божество превосходит человека.
И эта иерархия бесконечна.

Все эти вещи, между прочим, очень подробно описаны
у Лавкрафта;
первого человека, который
вполне распознал природу божественного.

Видимо, существует бог, который превосходит
Христа (он же Ктулу) в той же степени, в которой
Ктулу превосходит человека. Бог, питающийся болью,
страхом и страданиями Иеговы; примерно как космический
мегасадист Ктулу-Иегова питается мучениями людей.

В этом есть определенная справедливость.

Такие дела
Миша



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]cars_drive@lj
2004-02-10 00:01 (ссылка)
Если всё это не в шутку, а всерьез, то ваше "доказательство" существования бога не выдерживает элементарного логического анализа. Даже скучно тут расписывать всё по пунктам. Пусть это будет Вам домашнее задание: найдите логическую ошибку в своем рассуждении.

Когда Вас обучали математике, Вы, наверное, были двоечником.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ner!
[info]hermes_baby@lj
2004-02-10 23:17 (ссылка)

Вербит не есть математик.

Миша есть ВербЛЮД, то есть тьматик: uni Мише кум то есть.

Byfxt? Миша - это Маша.

По большому ZERO, ага. (и малому эорсу!)

См. http://www.livejournal.com/users/r_l/1116946.html

Кстати, абонент "odinn" давно уже нам объяснил,
что ценное - это только то, что похоже на знаки прэ''''''хода Мошиаха.

Кал единн, идиоты!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -